Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 33а-3817/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Сандимирова А.П. на решение Мещанского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск Сандимирова Анатолия Петровича к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) о признании незаконным решения NРКРЖ-168 ДСП от 24 июня 2021 года о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, обязании исключить сведения из базы данных оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Сандимиров А.П. обратился в суд с административным иском к Центральному банку Российской Федерации, в котором просил признать незаконным решение от 24.06.2021 года за N РКРЖ-168 ДСП Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России, о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами; об обязании исключить сведения из баз данных, ведение которых предусмотрено статьями 75 и 76.7 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований Сандимиров А.П. указал, что в период с 15.01.2019 года по 10.12.2020 года осуществлял функции члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного коммерческого нефтяного инвестиционно-промышленного банка (адрес). Также, Сандимиров А.П. в период с 08.02.2012 года по 14.12.2020 года осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО "Страховая компания "Арсеналъ", которое являлось владельцев 40 % акций адрес. Центральный банк России приказом от 09.04.2021 года N ОД-618 отозвал у Банка лицензию на осуществление банковских операций. В соответствии с предписаниями от 26.04.2021 года N 14-30/5500 и

N 14-30/5502ДСП, от 12.05.2021 года N 14-29/5959ДСП Центробанком выявлено несоответствие истца как лица, осуществлявшего функции члена совета директоров ООО "СК "Арсеналъ" и единоличного исполнительного органа ООО "Арсенал медицинское страхование", а также являвшегося владельцем 30% долей ООО "Арсенал медицинское страхование", требованиям к деловой репутации, установленным пп. 11, 14, 17 п. 6.1 ст. 32.1 Закона Российской Федерации об организации страхового дела в Российской Федерации, по мотивам осуществления административным истцом функций члена совета директоров адрес в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва лицензии и дню назначения временной администрации; наличия права давать обязательные указания или возможности иным путем определять действия Банка в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва лицензии. Письмами от 27.05.2021 года и от 15.06.2021 года Сандимиров А.П. направил жалобы на решение о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации в Комиссию Банка России.

Решением Комиссии от 24.06.2021 года NРКРЖ-168 ДСП административному истцу было отказано в удовлетворении жалоб, о чем он был уведомлен письмами Банка России от 28.06.2021 года N 14-30/7739ДСП и N 14-2-3-ОГ/14306ДСП. В предписаниях Банка России в отношении Сандимирова А.П. заявлены два основания, свидетельствующие о несоответствии административного истца требованиям к деловой репутации, на основании которых он был включен в базу данных: осуществление Сандимировым А.П. функций члена совета директоров адрес в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва лицензии на осуществление банковских операций; наличие у Сандимирова А.П. как члена наблюдательного совета Банка и, якобы, председателя, а также лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа крупного Банка (ООО "Страховая компания "Арсеналъ"), права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия Банка в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Таким образом, по мнению административный истец, основанием для принятия решения о несоответствии Сандимирова А.П. требованиям к деловой репутации послужили формальные поводы: сам факт отзыва лицензии на осуществление банковских операций и введения временной администрации в Банке; сам факт занятия должности члена наблюдательного совета Банка и необоснованный вывод о наличии права давать обязательные указания Банку. Отказ в удовлетворении жалобы, по мнению административного истца, говорит о том, что Центробанк посчитал установленной причастность Сандимирова А.П. к действиям и сделкам Банка, послуживших основаниями для отзыва лицензии. При этом, административный истец полагает, что данный вывод основан на домыслах и предположениях, и не подтвержден доказательствами.

Административный истец считает, что решение Комиссии Банка России N РКРЖ-168 ДСП от 24.06.2021 года является незаконным и необоснованным, поскольку фактически Сандимиров А.П. был лишен возможности защитить свои права, до вынесения решения Комиссия не направила ему документы по деятельности Банка, на которых основывала свое решение, не уведомила его о дате и времени рассмотрения жалобы, не пригласила для участия при рассмотрении, в ходе которого он имел бы возможность дать пояснения, привести доводы и возражения. Комиссия Банка России основывает свое решение на документации по деятельности Банка, которая не была доведена до сведения административного истца ни в период деятельности Банка в 2020-2021 гг, ни при рассмотрении Комиссией жалоб фио После прекращения осуществления Сандимировым А.П. функций члена наблюдательного совета Банка 10.12.2020 года и после прекращения осуществления функций генерального директора ООО "СК "Арсеналъ" 14.12.2020 года документация по деятельности Банка административному истцу не направлялась. Возможность самостоятельного получения указанных документов у административного истца отсутствует. Также, административный истец считает, что качество осуществления им полномочий члена наблюдательного совета Банка с 15.01.2019 года до 10.12.2020 года не приводило к утрате финансовой устойчивости Банка, нарушений обязанностей члена наблюдательного совета Банка не допускалось, отсутствует причинно-следственная связь между голосованием Сандимирова А.П. на заседаниях наблюдательного совета Банка и совершением Банком сделок, оцениваемых Центробанком как сделки по выдаче заведомо невозвратных кредитов, между голосованием и недорезервированием, отзывом лицензии, введением временной администрации в Банке. В течение 2020 года не было выдано ни одного предписания в связи с выявленной недооценкой кредитного риска либо нарушения нормативов достаточности собственных средств.

Единственная мера реагирования в отношении Банка в 2020 году, принятая Центробанком, это предписание от 27.04.2020 года, выданное в связи с выявлением технических ошибок в реквизитах адресов, допущенных в 2018 году при заполнении форм сведений в соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Требования указанного предписания были исполнены, предписание Центробанком снято. Основания для применения мер по предупреждению банкротства в 2020 году не возникали. Нарушения в деятельности Банка, повлекшие возникновение оснований для отзыва лицензии, были допущены в 2021 году, т.е. в период после прекращения Сандимировым А.П. функций члена наблюдательного совета Банка за 4 месяца до отзыва лицензии. Административный истец не причастен к действиям и сделкам Банка, указанным в предписаниях Банка России от 11.02.2021 года, от 05.04.2021 года, а также в письме Банка России, которые послужили основанием для отзыва лицензии. Одобрение сделок по выдаче кредитов наблюдательным советом Банка, членом которого был административный истец, не требовалось и не производилось. Административный истец в состав кредитного комитета не входил, решения о выдаче кредитов не принимал, кредитные договоры не подписывал. Административный истец не являлся инициатором сделок по выдаче банком кредитов, указанных в предписаниях Банка России от 11.02.2021 года, от 05.04.2021 года и в письме Банка России, не получал выгоды от указанных сделок, не являлся и не является аффилированным с заемщиками лицом. Более того, из письма Банка России следует, что отзыв лицензии на осуществление банковских операций повлекли действия председателя правления Банка фио, осуществлявшего полномочия с 16.12.2020 года и до отзыва лицензии и входившего в состав кредитного комитета, принимавшего решения о выдаче кредитов и подписывавшего кредитные договоры с заемщиками.

Кроме того, не нашло своего подтверждения субъективное (оценочное) мнение Центробанка об отнесении сделок по выдаче кредитов, повлекших отзыв лицензии, к заведомо невозвратным, поскольку по результатам доследственной проверки, проведенной по заявлениям Банка России о фактах выдачи Банком заведомо невозвратных кредитов, Следственным департаментом МВД России 28.09.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления). У административного истца, как члена наблюдательного совета Банка и лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа крупного владельца Банка (ООО "СК "Арсеналъ"), отсутствовало право давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия Банка в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Сандимиров А.П. не был наделен полномочиями по назначению руководителя Банка в единоличном порядке. Участие Сандимирова А.П. в голосовании по вопросу одобрения кандидатуры фио для направления документов в Банк России для предварительного согласования его кандидатуры на должность единоличного исполнительного органа Банка не является действием по назначению руководителя - председателя правления Банка. Кандидатура фио на должность председателя правления Банка, одобренная 13.10.2020 года наблюдательным советом Банка, согласно протоколу N 18/2020, была согласована Центробанком. Таким образом, на момент одобрения кандидатуры фио тот соответствовал установленным требованиям к квалификации и деловой репутации руководителя Банка, что подтверждено соответствующим решением Банка России. Сведениями, которые могли бы послужить в качестве оснований для отклонения кандидатуры фио, административный истец не располагал.

Ввиду отсутствия оснований для отнесения кандидатуры Сандимирова А.П. к контролирующим Банк лицам, считает административный истец, его деловая репутация не подлежала оценке на основании пп. 14 п. 6.1 ст. 32.1 Закона о страховом дела, как лица, имеющего право давать обязательные указания или возможность иным образом определять действия Банка в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Деятельность Банка в 2020 году, а также представляемая Банком отчетность, протоколы органов управления и прилагаемые к ним документы, равно как и принятые решения, анализировались Банком России в ежедневном режиме. По итогам такого анализа в течение всего сумма года Центробанк не принимал в отношении Банка какие-либо меры регулятивного характера, в т.ч. по ограничению отдельных видов банковских операций, не выдавал предписания в связи с недооценкой кредитного риска по выданным кредитам и необходимостью доформировать резервы на возможные потери; Банк соблюдал все обязательные нормативы, согласно данным отчетности по форме 0409123 "Расчет собственных средств (капитала)" и форме 409135 "Информация об обязательных нормативах и других показателей деятельности кредитной организации"; Банк получил прибыль за 2020 год и увеличил собственный капитал; обладал большим объемом ликвидных активов (денежными средствами и качественными ценными бумагами); факторы наличия в деятельности Банка значительных рисков и их возможных последствий, включая возникновение оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) и отзыва лицензии на осуществление банковских операций не выявлены; Банк отнесен Центробанком ко 2-й классификационной группе как "не имеющей текущих трудностей", согласно Указанию Банка России от 03.04.2017 года N 4336-У. Следовательно, кредитная политика Банка в течение 2020 года оценивалась Банком России как адекватная и не требующая принятия мер реагирования.

Результаты деятельности Банка и его органов управления после 14.12.2020 года и до отзыва лицензии на осуществление банковских операций не могут презюмироваться как действия с участием административного истца, послужившие основанием для отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика фио, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Мещанского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец в период с 15.01.2019 года по 10.12.2020 года осуществлял функции члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного коммерческого нефтяного инвестиционно-промышленного банка (адрес).

Также, Сандимиров А.П. в период с 08.02.2012 года по 14.12.2020 года осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО "Страховая компания "Арсеналъ", которое являлось крупнейшим акционером Банка, контролировавшим на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций 40 % уставного капитала адрес.

В связи с неисполнением адрес федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, учитывая неоднократное применение в течение одного года к кредитной организации мер, предусмотренных Законом о Банке России, на основании статьи 19, пункта 6 части 1, пункта 1 части 2 статьи 20 Закона о банках и статьи 74 Закона о Банке России, Центральный банк России приказом от 09.04.2021 года N ОД-618 отозвал у Банка лицензию на осуществление банковских операций и аннулировал лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Приказом Банка России от 09.04.2021 года N ОД-619 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов.

После наступления указанных событий сведения о Сандимирове А.П. внесены Банком России в базу данных, предусмотренных статьями 75 и 76.7 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

10.06.2021 года Сандимиров А.П. представил в комиссию по рассмотрению жалоб Центрального банка России жалобу, в которой просил признать его деловую репутацию соответствующей требованиям, установленным федеральными законами, а также исключить информацию о нем из базы данных, ссылаясь на свою непричастность к отзыву у Банка лицензии.

Рассмотрев жалобу административного истца и представленные с ней документы, комиссия приняла решение об отказе в ее удовлетворении, о чем письмом Банка России от 28.06.2021 года N 14-2-3-ОГ/14306ДСП было сообщено заявителю. Отказ мотивирован тем, что Сандимировым А.П. в жалобе не приведены доводы и не представлены документы, позволяющие исключить его причастность к отзыву у Банка лицензии.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Сандимирова А.П.

Доводы административного истца о том, что он не причастен к принятию решений или совершению действий, которые повлекли возникновение оснований для признания его не соответствующим требованиями к деловой репутации, суд признал несостоятельными, поскольку установлено, что основанием для отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций послужило неоднократное неисполнение кредитной организацией банковского законодательства и нормативных актов Банка России, в связи с чем, в течение 12 месяцев, предшествовавших отзыву у Банка лицензии на осуществление банковских операций, в отношении него неоднократно применялись меры, предусмотренные Законом о Банке России (пункт 6 части 1 статьи 20 Закона о банках).

Банком неоднократно допускались следующие нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России:

- статьи 24 Закона о Банках, статей 64, 65, 69 Закона о Банке России в части необходимости создания резервов на покрытие возможных убытков;

- статьи 11.2 Закона о банках в части соблюдения требований к минимальному размеру собственных средств (капитала) банков с универсальной лицензией;

- Инструкции Банка России от 29.11.2019 года N 199-И "Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала с универсальной лицензией";

- Положения Банка России от 28.06.2017 года N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности";

- Положения Банка России от 23.10.2017 года N 646-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций ("Базель III")";

- Инструкции Банка России от 11.11.2005 года N 126-И "О порядке регулирования отношений, связанных с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций".

В порядке статьи 74 Закона о Банке России, в связи с допущенными нарушениями, к Банку применены следующие неоднократные меры надзорного реагирования:

- предписанием от 27.04.2020 года N 12-1-1/1724ДСП, в связи с выявленными в рамках дистанционного надзора нарушениями требований статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части достоверности сведений, представленных в уполномоченный орган, Банку предъявлено требование об устранении допущенных нарушений;

- предписанием от 11.02.2021 года N 36-11-3-1/1179ДСП, в связи с выявленной в ходе дистанционного надзора недооценкой кредитного риска по ссудной задолженности ряда заемщиков, повлекшей недосоздание резервов на возможные потери на общую сумму сумма сумма прописью, Банку предъявлены требования об устранении допущенных нарушений, реклассификации ссудной задолженности и доформировании резервов в необходимом объеме;

- предписанием от 02.03.2021 года N 36-11-3-1/2249ДСП за выявленные в рамках дистанционного надзора нарушения обязательного норматива максимального размера риска на одного заемщика или на группу связанных заемщиков (Н6) Банку предъявлено требование об уплате штрафа в размере сумма;

- предписанием от 05.04.2021 года N 36-11-3-1/3599ДСП, в связи с выявленной в ходе дистанционного надзора недооценкой кредитного риска и неправомерным учетом обеспечения в целях минимизации резервов по ссудной задолженности ряда заемщиков, повлекшей недосоздание резервов на возможные потери на общую сумму сумма сумма прописью, Банку предъявлены требования об устранении допущенных нарушений, реклассификации ссудной задолженности и доформировании резервов в необходимом объеме;

- предписанием от 06.04.2021 года N 36-11-3-1/3652/ДСП за нарушение требований пункта 2.5 Инструкции N 126-И в части обязанности по представлению в Банк России уведомления об устранении исполнительными органами кредитной организации оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства Банку предъявлено требование об уплате штрафа в размере сумма

Также, основанием для отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций послужили нарушения, повлекшие применение пункта 1 части 2 статьи 20 Закона о банках (значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов).

На 07.04.2021 года значение норматива достаточности собственных средств (капитала) Банка (Н1.0) составило 0, 7 % из минимально допустимого числового значения в соответствии с пунктом 2.2 Инструкции N 199-И в размере 8 %; норматива достаточности базового капитала (Н1.1) - 0 % из минимально допустимого числового значения 4, 5 %; норматива достаточности основного капитала (Н1.2) - 0 % из минимально допустимого числового значения 6 %; норматива финансового рычага (Н1.4) - 0 % из минимально допустимого числового значения 3 %.

Исходя из положений статьи 11.1-1 Закона о банках, статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах", к компетенции наблюдательного совета кредитной организации отнесено решение всех вопросов общего руководства деятельностью организаций, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров кредитной организации.

В соответствии с уставом Банка, утвержденным решением общего собрания акционеров 29.09.2020 года, к компетенции наблюдательного совета относятся: определение приоритетных направлений деятельности Банка, утверждение стратегии развития (пункт 7.1.1); определение принципов и подходов к организации в Банке управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита (пункт 7.1.13); утверждение стратегии управления рисками и капиталом Банка, в том числе в части обеспечения достаточности собственных средств (капитала) и ликвидности на покрытие рисков, как в целом по Банку, так и по отдельным направлениям его деятельности, а также утверждение порядка управления наиболее значимыми для Банка рисками и контроль за реализацией указанного порядка (пункт 7.1.19); утверждение порядка применения банковских методик управления рисками и моделей количественной оценки рисков, включая оценку активов и обязательств, внебалансовых требований и обязательств, а также сценариев и результатов стресс-тестирования (пункт 7.1.20); проведение оценки на основе отчетов службы внутреннего аудита соблюдения единоличным исполнительным органом Банка и коллегиальным исполнительным органом стратегий и порядков, утвержденных наблюдательным советом (пункт 7.1.12).

При этом, в соответствии с пунктом 10.2 устава Банка руководитель службы внутреннего аудита назначается и освобождается от должности наблюдательным советом и подотчетен наблюдательному совету.

Помимо этого, согласно Положению "О наблюдательном совете адрес, утвержденным решением общего собрания акционеров Банка 29.11.2020 года, наблюдательный совет является коллегиальным органом Банка и осуществляет общее руководство деятельностью Банка (пункт 1.3 Положения). Среди главных целей его деятельности установлено обеспечение реализации и защиты прав и законных интересов контрагентов Банка, создание эффективных внутренних контрольных механизмов, регулярная оценка деятельности исполнительных органов (пункт 1.4 Положения).

Согласно пункту 3.1 Положения "О наблюдательном совете адрес члены наблюдательного совета вправе: получать информацию о деятельности Банка и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией; требовать внесения в протокол заседания наблюдательного совета своего особого мнения по вопросам повестки дня, принимаемым решениям; готовить и вносить на рассмотрение наблюдательного совета вопросы, входящие в его компетенцию.

При этом, члены наблюдательного совета обязаны в соответствии с пунктом 3.2 Положения действовать разумно, добросовестно, с должной заботливостью в отношении дел Банка; принимать обоснованные решения, для чего изучать всю необходимую информацию и доводить до сведения всех членов наблюдательного совета важную информацию имеющую отношение к принимаемым решениям; при принятии решений оценивать риски и неблагоприятные последствия.

Таким образом, компетенция наблюдательного совета в полной мере позволяла данному органу управления Банка влиять на результаты деятельности кредитной организации, предупреждать и устранять нарушения Банком банковского законодательства и нормативных актов Банка России.

В соответствии с пунктом 10.1 устава Банка органы управления Банка, в том числе, общее собрание акционеров Банка и его наблюдательный совет, включены в систему внутреннего контроля.

Таким образом, административный истец как член наблюдательного совета Банка обязан принимать надлежащее, действенные и эффективные меры, направленные на предупреждение и устранение нарушений в деятельности кредитной организации.

Однако, какие-либо практические предложения по принятию действенных мер, направленных на обеспечение финансовой стабильности Банка, членами наблюдательного совета, в том числе административным истцом, не вносились. Особое мнение по вопросам повестки дня не высказывалось.

Согласно протоколам заседания наблюдательного совета N 12/2020 от 30.07.2020 года, N 16/2020 от 28.09.2020 года информация о наличии значимых рисков, оказывающих влияние на размер капитала Банка и его достаточность, а также факторах, которые могут привести к снижению капитала Банка, в том числе в результате доформирования резервов на возможные потери по ссудам, являлись предметом рассмотрения на заседаниях наблюдательного совета.

Однако, информация принималась к сведению без принятия каких-либо мер.

Данное обстоятельство указывает на то, что административный истец был в достаточной степени осведомлен о финансовой состоянии Банка, имеющихся рисках, связанных с выполнением требуемых значений обязательных нормативов, а также о рисках, связанных с недостаточностью собственных средств (капитала) Банка.

В соответствии с пунктом 10.1 устава Банка органы управления Банка, в том числе, общее собрание акционеров Банка и его наблюдательный совет, включены в систему внутреннего контроля.

На протяжении всего сумма года при имеющейся информации о наличии у Банка рисков потери капитала и нарушения обязательных нормативов, проведении Банком высокорискованной кредитной политики, наблюдательным советом не осуществлялось проведение оценки соблюдения единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом Банка стратегий и порядков, утвержденных наблюдательным советом (пункт 7.1.12 устава Банка).

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что наблюдательным советом Банка и персонально Сандимировым А.П. не достигались цели, выполнение которых предусмотрено пунктом 1.4 Положения о наблюдательном совете, а именно: обеспечение реализации и защиты прав и законных интересов контрагентов Банка, создание эффективных внутренних контрольных механизмов, регулярная оценка деятельности исполнительных органов.

Административным истцом также не представлено доказательств реализации им прав, предоставленных пунктом 3.1 Положения "О наблюдательном совете адрес, в том числе: получать информацию о деятельности Банка и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией; требовать внесения в протокол заседания наблюдательного совета своего особого мнения по вопросам повестки дня, принимаемым решениям; готовить и вносить на рассмотрение наблюдательного совета вопросы, входящие в его компетенцию.

Указанное свидетельствует о допущенном административным истцом бездействии при исполнении функций члена наблюдательного совета адрес, что не позволяет исключать его причастность к отзыву у кредитной организации лицензии и назначению временной администрации.

Кроме того, административный истец осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО "СК "Арсеналъ", акционера адрес.

В соответствии с уставом адрес общее собрание акционеров является высшим органом управления Банка.

Акционеры Банка обязаны, в том числе: участвовать в принятии корпоративных решений, без которых Банк не может продолжать свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создан Банк. Акционеры вправе, в том числе: участвовать в управлении делами Банка; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и уставом, получать информацию о деятельности Банка и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов Банка, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации; требовать, действуя от имени Банка, возмещения причиненных Банку убытков.

Акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 % голосующих акций Банка, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в наблюдательный совет Банка, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию.

Кроме того, в соответствии с Положением "Об общем собрании акционеров адрес, утвержденным решением общего собрания акционеров адрес (протокол от 29.09.2020 года N 2/20), по требованию акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 % голосующих акций Банка на дату предъявления требования, может быть проведено внеочередное общее собрание акционеров.

Сандимиров А.П. являясь членом наблюдательного совета Банка, обладал полной информацией о его текущей деятельности, в связи с чем, представляя интересы крупного акционера Банка, имел право выносить на заседания общего собрания акционеров Банка, в том числе проведенного по его требованию, вопросы, связанные в том числе с ограничением в деятельности Банка факторов, возникающих в связи с проводимой Банком высокорискованной кредитной политикой, и предложения по обеспечению финансовой стабильности Банка.

Вместе с тем на годовом общем собрании акционеров Банка, состоявшемся 29.09.2020 года, а также на внеочередном общем собрании акционеров, состоявшемся 11.12.2020 года, административным истцом какие-либо вопросы, касающиеся негативных тенденций в деятельности адрес, не высказывались, предложения по укреплению финансовой устойчивости Банка не выносились.

Таким образом, административный истец имел возможность оценивать происходящие в адрес процессы, следить за реализацией законодательно установленных процедур, влиять на эффективность системы внутреннего контроля за осуществлением деятельности Банка и соблюдением законодательства, инициировать принятие надлежащих мер для восстановления его финансовой устойчивости и предотвращения негативных последствий в деятельности Банка.

Поскольку результаты деятельности Банка напрямую зависят от работы всех его органов, которые наделены необходимыми полномочиями, доводы административного истца с учетом итогового результата деятельности кредитной организации и примененных в отношении нее мер являются несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении административного иска Сандимирова А.П. суд первой инстанции исходил из того, что решение Центрального банка Российской Федерации в отношении административного истца об отказе в удовлетворении жалобы об исключении сведений о нем из базы данных, принято в рамках предоставленной Банку России законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для включения административного истца в базу данных у административного ответчика имелись, действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России вправе предъявлять квалификационные требования и требования к деловой репутации единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера кредитной организации, руководителя, главного бухгалтера филиала кредитной организации и кандидатов на указанные должности, а также требования к деловой репутации членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации и кандидатов на эти должности, физических и юридических лиц, приобретающих более 10 процентов (владеющих более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации или совершающих сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющих контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, приобретающего более 10 процентов (владеющего более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, совершающего сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющего контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации, в соответствии с критериями, установленными статьей 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Банк России вправе в установленном им порядке оценивать соответствие установленным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, занимающих должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации, руководителя, главного бухгалтера филиала кредитной организации или являющихся кандидатами на указанные должности, а также требованиям к деловой репутации членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации и кандидатов на эти должности, физических и юридических лиц, приобретающих более 10 процентов (владеющих более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации или совершающих сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющих контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, приобретающего более 10 процентов (владеющего более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, совершающего сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющего контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации.

Согласно статьи 75 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп, банковских холдингов) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации. Для предотвращения указанных в настоящей статье ситуаций Банк России ведет базу данных о лицах, занимающих должности, указанные в статье 60 настоящего Федерального закона (кандидатах на указанные должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Порядок ведения указанной базы данных устанавливается Банком России. В целях ведения базы данных Банк России вправе запрашивать сведения у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц.

Порядок ведения баз данных определен Положением Банка России от 27.12.2017 N 625-П "О порядке согласования Банком России назначения (избрания) кандидатов на должности в финансовой организации, уведомления Банка России об избрании (прекращении полномочий), назначении (освобождении от должности) лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц в финансовых организациях, оценки соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц и учредителей (акционеров, участников) финансовых организаций, направления членом совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации информации в Банк России о голосовании (о непринятии участия в голосовании) против решения совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации, направления запроса о предоставлении Банком России информации и направления Банком России ответа о наличии (отсутствии) сведений в базах данных, предусмотренных статьями 75 и 76.7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также о порядке ведения таких баз".

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи