Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 33а-3838/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Помаз А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-991/2021 по административному исковому заявлению фио к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес, старшему судебному приставу фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП фио, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании совершить действия

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения административного истца фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.07.2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство фио от 06.09.2021 года и устранить техническую ошибку в указании фамилии. В обоснование требований административный истец указал, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N4101/18/77027-ИП, должником по которому является фио, предмет исполнения алименты. 22.07.2021 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на общую сумму сумма Поскольку данное постановление вынесено без учета получаемого истцом дохода, при этом на многочисленные жалобы ответа получено не было, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Никулинского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года постановлено:

Признать незаконным постановление Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес от 22.07.2021 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N4101/18/77027-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес произвести расчет задолженности с учетом требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе административный истец настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Применительно к данным нормам и с учетом положений статьи 62 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N253 Ступинского судебного адрес от 10.10.2005 года, возбуждено исполнительное производство N4101/18/77027-ИП, должник: фио, взыскатель Тимошенко Н.Г, предмет исполнения алименты на содержание детей.

22.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором должнику фио была определена задолженность по алиментам за период с 04.05.2005 года по 22.07.2021 года в размере сумма

В материалы исполнительного производства представлены ответы ПФР о месте работы и сумме начислений заработной платы должника; также должником представлены справки о доходах.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления следует, что в период с 01.01.2017 года по 11.03.2017 года, вид заработка ЗП, доля долга 1/4, задолженность сумма, при этом сведения о размере заработной платы за данный период в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения за период с 12.03.2017 года по 31.03.2021 года. Не совпадает с полученным ответом из ПФР и сумма задолженности, рассчитанная за период с 01.01.2016 года по 31.01.2016 года, 01.06.2016 - 31.06.2016 года, 01.12.2016 - 31.12.2016 года.

Пояснить, каким образом произведен расчет задолженности по алиментам, сторона ответчика не смогла, соответствующие документы, послужившие основанием к произведенному расчету, в ходе судебного заседания представлены не были.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу, что требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.07.2021 года, а также о возложении на судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения, произвести расчет задолженности в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства, подлежат удовлетворению. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить техническую ошибку в указании фамилии должника фио в АИС ФССП, поскольку факт наличия каких-либо ошибок (описок) в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса РФ, которые предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст.ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 адрес кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об удовлетворении требований о признании незаконным постановления о расчет задолженности по алиментам, поскольку судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен был проверить в совокупности все материалы исполнительного производства в отношении должника фио о взыскании алиментов в пользу Тимошенко Н.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка, и с учетом всех произведенных платежей и размера полученного дохода определить размер задолженности по алиментам в соответствии с требованиями законодательства.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, признаются судебной коллегией несостоятельными. Необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об отказе в принятии дополнительных требований, не могут быть приняты во внимание и служить оснований для отмены состоявшегося решения суда, поскольку не привели к принятию незаконного судебного акта, указанные обстоятельства не является препятствием для доступа к правосудию и не лишает истца права на судебную защиту путем подачи самостоятельного иска в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: