Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33а-3866/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N02а-609/2021 по заявлению Московско-Смоленского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Google LLC (GOGL) о признании информации распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой на адрес запрещено

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Google LLC (GOGL) адвоката фио на решение Мещанского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Московско-Смоленский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Google LLC (GOGL) о признании информации распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой на адрес запрещено. В обоснование требований административный истец указал, что Московско-Смоленской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при размещении информации на страницах Интернет-сайтов, в ходе которой установлены видеоролики, находящиеся на интернет-страницах, посещение которых свободно для граждан, в том числе для несовершеннолетних лиц. Информация, размещенная на веб-страницах содержит видеоматериалы, содержащие сведения о зацепинге - способе (методе) проезда на подножках, зацепках и крышах поездов, под видеороликами имеется переписка между подписчиками, обсуждающими противоправные действия. Информация пропагандирует среди граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, запрещенные способы проезда на железнодорожном транспорте, создающие угрозу жизни и здоровью, а так же оправдывает противоправное поведение. Таким образом, распространение указанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства в сфере охраны здоровья и жизни граждан.

Решением Мещанского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года постановлено:

Административный иск Московско-Смоленского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Google LLC (GOGL) о признании информации распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой на адрес запрещено удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в сети "Интернет" на веб-страницах: https://www.youtube.com/watch?v=mdVxtZD_bHY; https://www.youtube.com/watch?v=xpIpflyz38c; https://www.youtube.com/watch?v=VTQ4yyD5V-I; https:/www.youtube.com/watch?v=KgHYSYwO=ec; https://www.youtube.com/watch?v=VHljuwLX19k информацией, распространение которой на адрес запрещено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Google LLC (GOGL) адвокат Багрянцев П.Б. просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что размещенная в сети Интернет на указанных в административном иске сайтах информация запрещена к распространению на адрес, в связи с чем, доступ к указанным ресурсам должен быть ограничен.

Судом установлено, что Московско-Смоленской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при размещении информации на страницах Интернет-сайтов, в ходе которой установлены видеоролики, находящиеся на интернет-страницах:

https://www.youtube.com/watch?v=mdVxtZD_bHY; https://www.youtube.com/watch?v=xpIpflyz38c; https://www.youtube.com/watch?v=VTQ4yyD5V-I; https:/www.youtube.com/watch?v=KgHYSYwO=ec; https://www.youtube.com/watch?v=VHljuwLX19k.

Информация, размещенная на веб-страницах, содержит видеоматериалы, содержащие сведения о зацепинге - способе (методе) проезда на подножках, зацепках и крышах поездов, а также под видеороликами имеется переписка между подписчиками, выражающими свой интерес к теме зацепинга и обсуждающими противоправные действия. Посещение данных страниц свободно для граждан, в том числе для несовершеннолетних лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно положениям части 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Сайт в сети "Интернет" - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (пункт 13 статьи 2 Закона об информации).

Частью 1 статьи 9 Закона об информации предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об информации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 6 той же статьи запрещено распространение информации, в том числе за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1

"О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащие публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003

N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 N18 (далее - Приказ N18) установлены действия граждан, которые не допускаются при пользовании железнодорожным подвижным составом, среди прочих запрещается: подходить к вагонам до полной остановки поезда; прислоняться к стоящим вагонам; осуществлять посадку и (или) высадку во время движения; стоять на подножках и переходных площадках; задерживать открытие и закрытие автоматических дверей вагонов; высовываться из окон вагонов и дверей тамбуров; проезжать в местах, не приспособленных для проезда; повреждать железнодорожный подвижной состав; подлезать под железнодорожным подвижным составом и перелезать через автосцепные устройства между вагонами; подниматься на крыши железнодорожного подвижного состава.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Google LLC (GOGL) адвоката фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: