Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 33а-3979/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Кунингас М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-131/2022 по административному исковому заявлению Абдуллиной Розы Маратовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Абдуллиной Р.М, поданной и подписанной представителем по доверенности фио, на решение Тверского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения административного истца Абдуллиной Р.М. и ее представителя фио, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллина Р.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 УФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство о взыскании в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых действий для определения реального дохода должника за период с 04.10.2007, как указано в исполнительном документе, не направил запросы в компетентные органы и банковские/кредитные учреждения, не установилдоходы должника, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.02.2021 и от 18.05.2021 по исполнительному производству N 6393/21/77054-ИП был произведен расчет задолженности алиментам и окончено исполнительное производство соответственно. Постановлением от 03.02.2021 судебный пристав-исполнитель фио произвела расчет алиментов исходя из якобы доходов должника в размере, соответствующем сумма в месяц, по мнению административного истца, постановление вынесено без учета интересов несовершеннолетнего ребенка, более того судебный пристав-исполнитель тем самым ухудшила материальное положение ребенка. На жалобы административного истца, ходатайства и заявления о перерасчете алиментов, административные ответчики не направили необходимые разъяснения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментных платежей. При этом должник вёл предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Тверского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года в удовлетворении требований Абдуллиной Р.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Абдуллиной Р.М. требований.

При этом, суд исходил из того, что в Тверском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N1357/10/01/77, возбужденное 09.02.2010 на основании исполнительного листа по делу 2-340/07 от 16.11.2007, выданного мировым судьей судебного участка N 367 адрес о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника фио, паспортные данные, в пользу взыскателя Абдуллиной Розы Маратовны.

30.12.2014 исполнительное производство N1357/10/01/77 окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением исполнительных документов для обращения взыскания % части от доходов должника в организацию АКБ ОАО "НАЦКОРПБАНК".

20.01.2021 в ОСП по адрес N2 поступил дубликат исполнительного листа ВС N 073561758 по делу N 2-340/2007, выданный мировым судьей судебного участка N 367 адрес от 18.01 2021 о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, 2006 г.р, в отношении должника фио в пользу взыскателя Абдуллиной Розы Маратовны начиная с 04.10.2007 и по день совершеннолетия ребенка.

20.01.2021 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N2 возбуждено исполнительное производство N6393/21/77054-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N2 одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: легковой автомобиль марка автомобиля, 2011 г.в, регистрационный знак ТС; прицеп к легковым автомобилям; МЗСА 81770000010-08, 2005 г.в, регистрационный знак ТС, принадлежащих должнику.

22.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N2 выходом по адресу: адрес, установлено, что в указанной квартире проживает старшая дочь должника фио, она пояснила, что её отец фио в указанной квартире не проживает, но по его просьбе она передала квитанции об оплате алиментов на общую сумму сумма и отдельные оплаты за обучение ребенка фио в негосударственном образовательном учреждении "Ломоносовская школа" на общую сумму сумма за период с 01.01.2012 по 31.01.2016, перечисленные из организации адрес, на счет Абдуллиной Р.М, открытый в ПАО ВТБ, а также квитанцию от 01.03.2018 в размере сумма, перечисленные на карту Абдуллиной Р.М, открытую в ПАО Сбербанк, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 22.01.2021.

22.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте и обращении взыскания на денежные средства должника фиоГ, находящихся в следующих банках: ПАО "Московский кредитный банк", КУ "РЕГНУМ БАНК" (ООО), адрес.

Согласно ответам из банков ПАО "Московский кредитный банк" и КУ "РЕГНУМ БАНК" (ООО) решением Арбитражного суда адрес от 22.10.2020 по делу N А40-323384/19-95-380 фио, паспортные данные, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.02.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пограничную службу ФСБ России о предоставлении информации о пересечении Государственной границы гражданином РФ фиоГ, паспортные данные.

Согласно ответу из Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России исх. N 21/7/5/1723 от 16.03.2021 у Пограничной службы ФСБ России отсутствует возможность и полномочия по исполнению запроса в части предоставления сведений о пересечении государственной границы интересующим лицом.

Решениями Арбитражного суда адрес от 22.01.2020 и от 22.10.2020 по делу NА40-323384/19-95-380 в отношении должника фио введены процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина.

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ФКУ НПО "СтиС" о предоставлении информации о нахождении гражданина РФ за пределами, месте пребывания на территории иностранного государства, датах въезда-выезда из РФ, а также иную значимую информацию о нахождении должника - гражданина, который сообщил, что для предоставления указанных сведений необходимо обратиться в ФКУ "ГИАЦ МВД России".

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем, в соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ, определена задолженность по алиментам за период с 01.04.2018 по 31.03.2021, которая составила сумма на момент взыскания задолженности.

05.04.2021 на депозитный счет ОСП по адрес N2 от должника фио поступили денежные средства на сумму сумма Указанные денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, что не оспорено административным истцом в ходе рассмотрения дела.

01.02.2021 от фио поступило заявление о том, что с 2016 года по настоящее время он не находится на адрес, в отношении него введена процедура банкротства по делу NА40-323384/19-95-380 от 22.10.2020 и источников доходов на адрес он не имеет.

Кроме того, от должника фио поступили подтверждающие квитанции об оплате алиментов, перечисленные из АКБ "Нацкорпбанк": за 2007 в размере сумма, за 2008 - сумма, за 2009 - сумма, за 2010 - сумма, за 2011 - сумма, за период с 2012 по 2016 на общую сумму сумма, а также квитанции от 01.03.2008 на сумму в размере сумма, перечисленные на карту Абдуллиной Р.М, открытую в ПАО Сбербанк.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам за период с 01.04.2018 по 31.01.2021, которая составила сумма на момент взыскания задолженности в соответствии с п. 1 ст. 113 адрес кодекса Российской Федерации.

03.02.2021, 18.02.2021, 02.03.2021, 05.04.2021 на электронную почту судебного пристава-исполнителя фио от должника фио поступили квитанции об оплате алиментов на сумму сумма, перечисленные на счет N 40817810237034020882, открытый на имя фиоМ в Банке ВТБ (ПАО).

15.04.2021 вх. N 68526/21/77054 из Отдела документационного обеспечения ГУФССП России по адрес поступила копия решения Арбитражного суда адрес от 22.10.2020 по делу N А40-323384/19-95-380 о признании ИП фио несостоятельным (банкротом), о назначении финансовым управляющим должника фио, члена СРО "ЦААУ".

30.04.2021 на депозитный счет ОСП по адрес N2 от должника фио поступили денежные средства на сумму сумма, которые в полном объеме перечислены взыскателю.

30.04.2020 на основании ч. 5 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму сумма в отношении должника.

02.05.2021 должником фио сумма исполнительского сбора сумма оплачена в полном объеме согласно уведомлению из органа УНИФО от 06.05.2021 вх. N84356/21/77054.

07.05.2021, 02.06.2021, 05.07.2021 на электронную почту судебного пристава-исполнителя фио от должника фио поступили квитанции об оплате алиментов на общую сумму сумма, перечисленные на счет, открытый на имя Абдуллиной Р.М. в Банке ВТБ (ПАО).

18.05.2021 судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ФКУ "ГИАЦ МВД России" по адресу: адрес.

Согласно ответу из ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 16.06.2021 N 34/6-31008 запрашиваемое лицо зарегистрировано по адресу: адрес, документировано заграничным паспортом серия 72 N 0929816, пересекало государственную границу РФ за период с 08.07.2011 по 31.01.2016 с целями визита: частные поездки и туризм, а 09.02.2016 - "выезд, цель поездки - туризм".

Исходя из указанного ответа следует, что за период с 09.02.2016 по настоящее время фио государственную границу РФ больше не пересекал.

09.09.2021, 05.10.2021, 12.10.2021, 02.11.2021, 06.12.2021 на электронную почту судебного пристава-исполнителя фио от должника фио поступили квитанции об оплате алиментов на общую сумму сумма, перечисленные на счет, открытый на имя Абдуллиной Р.М. в Банке ВТБ (ПАО).

12.10.2021 на электронную почту судебного пристава-исполнителя фио от должника фио поступило сообщение о том, что с 08.02.2016 он проживает заграницей в разных странах, т. к. постоянного места проживания не имеет и нигде не работает.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства N6393/21/77054-ИП.

Судебный пристав-исполнитель фио также указала на то, что в настоящее время в ходе исполнения исполнительного производства N 6393/21/77054-ИП от 20.01.2021 установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме, задолженность по алиментам отсутствует. фио алименты перечисляет ежемесячно и в полном объеме, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании и постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.05.2021 по исполнительному производству N 6393/21/77054-ИП от 20.01.2021, которая составила сумма направлены взыскателю посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым идентификатором отправки ШПИ 12728748034822.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках исполнительного производства производились исполнительные действия в отношении должника; административным ответчиком приняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N2 УФССП России по Москве фио не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца; вынесенные в рамках исполнительного производства N6393/21/77054-ИП постановления о расчете задолженности по алиментам соответствуют требованиям закона, основаны на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения требований исполнительного документа; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует статье 227 КАС РФ. Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, о нарушении административным ответчиком законодательства об исполнительном производстве не свидетельствуют.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи