Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33а-4046/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.М. Анохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе В.П. Лузина на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска В.П. Лузина к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 3 июня 2021 года.

Требование мотивировано недостоверностью исполнительного документа, на который он не имел возможности представить возражения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 30 июля 2021 года в Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N 306 района Северное Измайлово города Москвы по делу N 2а-170/2021 от 3 июня 2021 года.

3 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N... ИП в отношении должника Лузина Валерия Павловича с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере сумма в пользу УФК по г. Москве (ИФНС России N 19 по г. Москве).

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N306 района Северное Измайлово г. Москвы, и переданного для принудительного исполнения в Измайловский РОСП в форме электронного документа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, а меры принудительного исполнения предпринимались в соответствии с законом.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Не имеется оснований полагать, что отсутствие возражений должника на судебный приказ, являлось препятствием для его исполнения, поскольку судебный акт вступил в законную силу, он являлся обязательным для должника, что в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Следует также учитывать, что действующее законодательство не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями проверки целесообразности выдачи исполнительного документа для принудительного исполнения, поскольку исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В то же время установлено, что исполнительный документ по форме и содержанию соответствовали требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а предусмотренные статьей 31 того же Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является правомерным.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление основано на вышеприведённых нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом не доказан факт нарушения своих прав и законных интересов.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

...