Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 33а-4144/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей Гордеевой О.В., фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 02а-186/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Королева Михаила Павловича в пользу ИФНС России N 31 по адрес пени по налогу на доходы физических лиц в размере сумма

Взыскать с Королева Михаила Павловича в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 31 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Королеву М.П. о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, мотивируя требования тем, что Королевым М.П. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, где сумма налога к уплате составила сумма, однако установленная обязанность по уплате налога не была исполнена своевременно, в связи с чем были начислены пени на недоимку.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, доводы администратвиного искового заявления поддержала.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, указывая на то, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, действующего на основании ордера адвоката фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца ИФНС России N 31 по адрес, действующего на основании доверенности фио, проверив решение, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким основания по настоящему решению установлены и выразились они в следующем.

Как усматривается из материалов дела, Королев М.П. состоит на налоговом учёте в ИФНС России N 31 по адрес в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса РФ Королевым М.П. в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, где сумма налога к уплате составила сумма

В связи с непоступлением указанного налога ИФНС России N 31 по адрес выставила требование от 26.07.2019 N71878 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в установленный ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Поскольку НДФЛ за период 2016 год был уплачен несвоевременно, на сумму недоимки были начислены пени в размере сумма, которые до настоящего времени не погашены.

В связи с неисполнением требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 21 сентября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 199 адрес от 2 ноября 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с фио недоимки по налогу на доходлы физических лиц и пени.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом правомерно и в установленном законом размере начислены ответчику пени по налог доходы физических лиц, которые подлежат взысканию в судебном порядке.

С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается, при разрешении спора судом не учтены положения части 6 статьи 289 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, соблюдение налоговым органом порядка, предшествующего обращению в суд, в том числе и процессуальных сроков подлежит выяснению в рамках рассмотрения спора о взыскании недоимки по налогу.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Признавая, что налоговым органом не пропущен срок для предъявления административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что согласно расписки, составленной представителем административного истца, находящейся в материале о выдаче судебного приказа N 2а-431/2020, копия определения об отмене судебного приказа получена представителем ИФНС N 31 по адрес 16.11.2021 года, после чего в установленный законом срок ИФНС N 31 по адрес обратилась в суд.

Вместе с тем, из приказного производства усматривается, что копия определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес налогового органа 24.11.2020 года и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получена ИФНС России N 31 по адрес 26 ноября 2020 года, однако административный иск предъявлен в суд согласно штемпелю приемной Кунцевского районного суда адрес 23.11.2021 года - за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено и уважительных причин для восстановления пропущенного срока не приведено.

При таких обстоятельствах, применительно к части 2 статьи 286 КАС РФ, обращение в суд с настоящим административным иском за пределами шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно выданного судебного приказа с фио взысканы пени в размере сумма, вместе с тем, в административном иске ИФНС России N 31 по адрес просит взыскать с фио пени в сумме сумма, однако судебный приказ на заявленную сумму не представлен, соответственно, установленный главой 11.2, ст. 287 КАС РФ порядок, предшествующий обращению в суд, налоговым органом не соблюден.

Учитывая вышеизложенное, решение районного суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России N31 по адрес к Королеву Михаилу Павловичу о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: