Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 33а-4260/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Дамянова Д.И. по доверенности фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года, которым восстановлен УВД по адрес ГУ МВД России по адрес процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузминского районного суда адрес от 09 ноября 2020 года по делу N2а-517/2020 по иску Дамянова Дамяна Илиева к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Дамянов Д.И. обратился в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решение о неразрешении въезда на адрес, устранении допущенного нарушения прав.

Решением решение Кузминского районного суда адрес от 09 ноября 2020 года административные исковые требования Дамянова Д.И. удовлетворены.

Административным ответчиком УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 09 ноября 2020 года.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года административному ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Кузминского районного суда адрес от 09 ноября 2020 года.

Административный истец не согласился с указанным определением, его представитель подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, находит, что определение не подлежит отмене, как постановленное в соответствие с нормами материального и процессуального права.

Так, восстанавливая административному ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кузминского районного суда адрес от 09 ноября 2020 года, суд применительно к статье 95 КАС РФ исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что копия решения была получена административным ответчиком в установленный законом срок для его обжалования.

Данный вывод суда является обоснованным, поскольку он соответствует установленным обстоятельства дела и подтверждается имеющимся в деле доказательствами.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных процессуальным законом.

Суд правомерно восстановил заявителю пропущенный по уважительной причине процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; определение об этом является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены не установлено; доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены судебного акта не является; нарушений положений статьи 84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья