Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2022 г. по делу N 33а-4270/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Сергеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2-14059/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, на решение Щербинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Бабаева Расима Гасановича к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконными действия Управления Росреестра по адрес, об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить регистрацию договора участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлению Росреестра по адрес) осуществить государственную регистрацию договора NЛ03/057/124 участия в долевом строительстве от 25 марта 2021 года на объект долевого строительства - квартиру N 124, проектной площадью 43, 02

кв.м, в строящемся многоквартирном односекционном жилом доме с паркингом по адресу: адрес, адрес на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:61:0010111:20 и 77:13:0010111:38, заключенного между ООО адрес и гр. Бабаевым Р.Г,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Бабаев Р.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомление N MFC-0558/2021-892020, которым приостановлена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, создаваемого на земельных участках с кадастровым номером 77:13:0010111:38 по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:61:0010:111:20, обязать осуществить государственную регистрацию договора, мотивируя требования тем, что 26 мая 2021 года подал на государственную регистрацию договор N Л03/057/124 участия в долевом строительстве от 25 марта 2021 года на объект долевого строительства - квартиру N 124, проектной площадью 43, 02 кв.м, в строящемся многоквартирном односекционном жилом доме с паркингом по адресу: адрес, адрес на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:61:0010111:20 и 77:13:0010111:38 (далее - Договор ДДУ), с прилагаемыми документами. 04 июня 2021 года Управление Росреестра по Москве уведомило о приостановлении осуществления государственной регистрации Договора по причине отсутствия оформленных земельно-правовых отношений у застройщика. По мнению административного истца, такой отказ носит незаконный характер и нарушает его права, поскольку ранее заключенные договоры аренды продолжают действовать, возражений со стороны арендодателя не поступало.

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения на требования не предъявил. Представитель застройщика ООО адрес в заседание суда явился, исковые требования истца поддержал

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательств уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении решения не допущено.

Как верно установилсуд, строительство многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой ведется на земельных участках с кадастровыми номерами 77:13:0010111:38, 50:61:0010111:20 по адресу: адрес, адрес, южнее, д. 7; адрес, адрес, мкр-н Люблинский, на основании Разрешения на строительство N 77-228000-002-2017, выданного 25.01.2017 года Администрацией г. адрес адрес, сроком до 31.12.2017 года.

25 марта 2021 года между ООО адрес(застройщиком) и Бабаевым Р.Г. заключен Договор N Л03/057/124 участия в долевом строительстве на объект долевого строительства - квартиру N 124, проектной площадью 43, 02 кв.м, в строящемся многоквартирном односекционном жилом доме с паркингом по адресу: адрес, адрес на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:61:0010111:20 и 77:13:0010111:38.

Указанный договор для регистрации был представлен Бабаевым Р.Г. в Управление Росреестра по Москве для регистрации.

04 июня 2021 года уведомлением NMFC-0558/2021-892020 Управление Росреестра по Москве в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ? Закон о недвижимости) уведомило гр. фио о приостановлении осуществления государственной регистрации Договора ДДУ, начиная с 04.06.2021 года, в отношении объекта долевого строительства, создаваемого на земельных участках: с кадастровым N 77:13:0010111:38, по адресу: адрес, адрес и с кадастровым N 50:61:00101l1:20, по адресу: адрес, адрес, южнее д. N 7, обосновывая отсутствием оформленных земельно-правовых отношений ввиду истечения сроков аренды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки переданы Департаментом городского имущества адрес в аренду ООО адрес для целей капитального строительства по договору N И-11-001226 от 30.12.2016 года, с кадастровым номером 50:61:0010111:20 с адресным ориентиром адрес, адрес, южнее д. N 7 и по договору N И-11-001227 от 30.12.2016 года, с кадастровым номером 77:13:0010111:38 с адресным ориентиром адрес, адрес, Договоры аренды были заключены без проведения торгов, сроком до 31.12.2018 года, в соответствии со сроком действия договора о развитии застроенной территории N 179 от 13.07.2012 года, заключенного между Администрацией г. адрес и ООО адрес. Впоследствии срок действия Договора пролонгирован дополнительным соглашением N 2 от 15.10.2018 года до 31.12.2021 года, следовательно, являются действующими, кроме того письмами от 03.10.2019 года N ДГИ-И-69310/19, от 28.10.2019 года NДГИ-1-82886/19-1, Департамент городского имущества адрес проинформировал застройщика ООО адрес о продолжении действия вышеуказанных Договоров аренды в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 610 и п. 2 ст. 621 ГК РФ, в связи с чем у Управления Росреестра по адрес отсутствовали основания для приостановления регистрации договора долевого участия.

С указанными суждениями суда первой инстанции судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

Основания для приостановления государственной регистрации указаны в статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1).

Правильно руководствуясь положениями ст.ст. 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.407, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что застройщик владеет и распоряжается земельными участками на законных основаниях, права на земельные участи переданы на основании договоров аренды, которые являются действующими, что подтверждено арендодателем, тем самым, все необходимые документы, позволяющие совершить регистрационные действия государственному регистратору Бабаевым Р.Г. были представлены.

При таком положении суд обоснованно счел незаконным решение Управления Росреестра по адрес о приостановлении регистрации договора долевого участия, возложив обязанность на Управление Росреестра по Москве осуществить регистрацию договора NЛ03/057/124 участия в долевом строительстве от 25 марта 2021 года на объект долевого строительства - квартиру N 124, проектной площадью 43, 02

кв.м, в строящемся многоквартирном односекционном жилом доме с паркингом по адресу: адрес, адрес на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:61:0010111:20 и 77:13:0010111:38, заключенного между ООО адрес и гр. Бабаевым Р.Г.

Доводы апелляционной жалобы, по сути повторяют позицию административного ответчика, изложенную в оспариваемом уведомлении и суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при вынесении решения и не влекут отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи