Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 33а-4274/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-646/2021 по апелляционной жалобе административного истца Осипенко О.Б. на решение Хорошевского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Осипенко Олега Борисовича к ИФНС N 34 по адрес о признании бездействий незаконными отказать,

УСТАНОВИЛА:

Осипенко О.Б. обратился в суд с административным иском к ИФНС России N 34 по адрес, полагая, что имеет право на имущественный налоговый вычет и возврат из бюджета сумм уплаченного налога на доходы физических лиц, просил признать незаконным решение административного ответчика N 15648 от 8 сентября 2021 года об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, мотивируя требования тем, что им произведены расходы в связи с уплатой страховых взносов по договору добровольного страхования, а также в связи с приобретением жилого помещения, уплатой процентов по кредиту на квартиру, в связи с чем он имеет право на имущественный налоговой вычет, однако налоговый орган принял решение, которым в предоставлении налогового вычета отказал.

Административный истец Осипенко О.Б, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Осипенко О.Б, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, 01.12.2020 года Осипенко О.Б. была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц.

Камеральная налоговая проверка представленной Осипенко О.Б. декларации завершена налоговым органом 01.03.2021 года.

Согласно акту налоговой проверки N3401 от 16.03.2021 года Осипенко О.Б. 01.12.2020 года представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 года, в которой заявил социальный налоговый вычет в связи с уплатой страховых взносов по договору добровольного страхования жизни в сумме сумма, имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры по адресу: адрес, в общей сумме сумма, за предыдущий налоговый период в сумме сумма, в том числе принимаемой к вычету за 2019г. в сумме сумма, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период по покупке квартиры в сумме сумма Также заявлен имущественный налоговый вычет в связи с уплатой процентов по кредиту по квартире расположенной по адресу: адрес, мкр. N36, 36А, 37 корп. 1, условный номер 5.3.4 в сумме сумма, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период по уплате процентов ? сумма Заявленная сумма налога к возврату ? сумма

Решением от 06.08.2021 года ИФНС 34 отказала Осипенко О.Б. в возврате НДФЛ за 2019 год в сумме сумма, в связи с тем, что налогоплательщику уже предоставлялся имущественный налоговый вычет за 2007 год.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имущественный налоговый вычет мог быть предоставлен истцу при наличии документов, подтверждающих его право на получение имущественного налогового вычета, однако в нарушение положения ст. 59 КАС РФ соответствующих доказательств административным истцом предоставлено не было.

С указанным выводом судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

На основании подпункта 4 той же статьи имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Учитывая, что ранее Осипенко О.Б. был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры по адресу: адрес, в размере фактически произведенных расходов и уплатой процентов, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИФНС России N 34 по адрес принято законное решение об отказе в осуществлении налогового вычета, не нарушающее прав истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Осипенко О.Б. - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи: