Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 33а-4285/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Помаз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи фио, административное дело N 2а-54/22 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 14 января 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Васильева Виктора Вячеславовича к Директору ФССП - главному судебному приставу РФ фио о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Васильев В.В, являясь взыскателем по исполнительному производству, которое ведется в Переяславском РОСП, предметом исполнения которого является порядок общения с несовершеннолетними детьми, должником - фио, обратился в суд с административным исковым заявлением к Директору ФССП - главному судебному приставу РФ фио, в котором просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика при рассмотрении его жалобы, поданной на бездействие сотрудников ФССП РФ в отношении правонарушений, допущенных фио в период летних каникул, мотивировав требования тем, что 27 сентября 2021 административным истцом в адрес директора Федеральной службы судебных приставов России была направлена жалоба на бездействие УФССП России по адрес, должностных лиц Переяславского РОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства о порядке общения с несовершеннолетними детьми. Однако жалоба административного истца рассмотрена не была, ответа на жалобу административный истец не получен.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на нарушение норм процессуального и материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Директора ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации фио, действующего на основании доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, Васильев В.В. является взыскателем по исполнительному производству N 83942/20/76017-ИП, которое ведется в Переяславском РОСП, предметом исполнения которого является порядок общения с несовершеннолетними детьми, должником - фио

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25 сентября 2021 года Васильев В.В. направил в адрес Директора ФССП России жалобу на бездействие руководителя УФССП адрес фио и его подчинённых, в которой указывал на то, что должник фио уклоняется от исполнения решения суда, не предоставляет детей в период летних каникул, должна быть привлечена к административной ответственности, однако судебный пристав бездействует, равно как бездействует главный судебный пристав адрес. Жалоба была зарегистрирована в ФССП России 26 сентября 2021 года.

Письмом от 05 октября 2021 N 000152/21/163973 административному истцу за подписью заместителя начальника Управления ФССП России был дан ответ, в котором было разъяснено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя; порядок исполнения содержащихся в исполнительных документам требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения установлены ст. 109.3 Закона "Об исполнительном производстве". Также в ответе указано, что оснований для принятия мер реагирования в отношении руководителя УФССП России по адрес не установлено, доводы обращения рассмотрены 30 сентября 2021 года заместителем руководителя Управления ФССП России по адрес - заместителем главного судебного пристава адрес.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба административного истца рассмотрена, на нее уполномоченным лицом дан письменный ответ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с п. 4.1"Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Учитывая, что обращение административного истца не соответствовало требованиям, предъявляемым к жалобам в порядке подчиненности, оснований для оформления ответа в форме процессуального постановления должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей не имелось, в связи с чем обращение истца рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Материалы дела содержат ответы на обращения административного истца, направленные в его адрес, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия административного ответчика не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с полученным ответом, однако о бездействии административного ответчика не свидетельствуют, главный судебный пристав РФ, являясь высшим руководителем структурных подразделений служб судебных приставов, самостоятельно принимает решения о принятии тех или иных мер в отношении подчиненных ему сотрудников. При рассмотрении жалобы фио таких оснований установлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не рассмотрел ходатайство об участии административного истца с использованием средств видео-конференцсвязи поводом для отмены судебного решения являться не могут, поскольку к административному истку соответствующее ходатайство приложено не было, и поступило судье после рассмотрения настоящего дела. При этом административный истец был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представленных в материалы дела доказательств и пояснений стороны истца было достаточно для принятия решения.

Суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: