Апелляционное определение Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33а-4322/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-214/2022 по частной жалобе административного истца фио и его представителя Путушкина И.Н. на определение Нагатинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по административному делу N 2а - 214/2022 по административному исковому заявлению Феофанова Ильи Константиновича к Военному комиссариату адрес Орехово-Борисово Северное адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службы",

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Феофанов И.К. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату адрес Орехово-Борисово Северное адрес о признании незаконным решения от 15 ноября 2021 года о призыве на военную службы, обязании рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, оспаривании действий (бездействия) по не предоставлению ответа об уважительности причин неявки в военный комиссариат, возложении обязанности предоставить ответ.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, указывая на то, что определение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Суд при прекращении производства по делу применительно к части 2 статьи 194 КАС РФ исходил из того, что в настоящее время оспариваемое решение адрес Орехово-Борисово Северное адрес в отношении фио было отменено, как не реализованное, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего процессуального законодательства.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

В силу части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции перечисленные требования закона, предъявляемые к рассмотрению данной категории дел, не выполнил, в связи с чем вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу является преждевременным и не может быть признан обоснованным.

То обстоятельство, что 28 декабря 2021 г. решение призывной комиссии по адрес было отменено, как не реализованное, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия административного ответчика перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении требований фио суд, не дав оценку доводам истца, без исследования по существу всех фактических обстоятельств, ограничившись формальным применением части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ, производство по делу прекратил.

Вместе с тем, суд не учел, что административным истцом заявлены и иные требования, в том числе в части не предоставления ответа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение Нагатинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года подлежит отмене, а административное дело подлежит возврату в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года отменить, административное дело по административному иску Феофанова Ильи Константиновича к Военному комиссариату адрес Орехово-Борисово Северное адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службы, оспаривании действий (бездействия), возвратить в Нагатинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья