Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 33а-4353/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Шаутаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-755/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконными бездействия - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие ОМВД России по адрес, допущенное при рассмотрении ее заявления об административном правонарушении от 22 июля 2020 года и обязать провести проверку по заявлению, назначить экспертизу вреда здоровью, причиненного ребенку, и вынести требуемое по закону определение по делу об административном правонарушении, мотивируя требования тем, что 22 июля 2020 года обратилась в Хорошевский ОМВД с заявлением об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по факту насильственных действий в отношении несовершеннолетнего сына фио, совершенных фио, однако определение о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в таковом административный истец не получила. Вместо этого административному истцу выдали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Административный истец Дёмина М.М. в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УВД по адрес по доверенности фио в судебном заседании требования административного иска просила отклонить.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что суд неправильно определилобстоятельства административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Как усматривается из материалов дела, фио 22 июля 2020 года в 20 часов 13 минут обратилась в дежурную часть ОМВД России по адрес с заявлением по обстоятельствам произошедшего 18 июля 2021 года конфликта, в котором она просила привлечь к ответственности фио за причинение насильственных действий их ребенку фио

Оперативным дежурным отдела данное обращение расценено как происшествие, начальником Отдела поручено рассмотреть обращение фио в порядке ст.144-145 УПК РФ.

13 января 2021 года инспектором Отделения по делам несовершеннолетних Отдела младшим лейтенантом полиции фио вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны Отдела МВД России по адрес не было совершено действий, нарушающих права заявителя фио Ее заявление рассмотрено, должностные лица ОМВД по адрес на основании полученных данных и имеющихся сведений (материалов) с учетом положений соответствующих нормативно-правовых и ведомственных актов, по результатам рассмотрения материалов проверки, в рамках компетенции 01 августа 2020 года и 13 января 2021 года вынесли постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, такие выводы, основаны на неверной оценке характера и предмета заявленных фио требований.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года N 32-П).

Полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", далее - Закон о полиции).

Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 поименованного закона).

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе гражданки фио, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, упомянутый кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных. При этом порядок рассмотрения обращений, предусмотренный КоАП РФ, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше постановлении, в том случае, когда суд признает незаконным в связи с несоответствием части 5 статьи 28.1 КоАП РФ оспариваемый (обжалуемый) физическим лицом отказ вынести по итогам рассмотрения его обращения мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо обязано в кратчайший срок вновь рассмотреть обращение и вынести по нему решение в надлежащей форме, с тем чтобы в дальнейшем не была утрачена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая вышеизложенное, не смотря на то, что административный ответчик в заявлении фио усмотрел признаки уголовно-наказуемого деяния, указанное обстоятельство не освобождало его от обязанности рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности лица, указанного в заявлении фио, и принять по нему соответствующее процессуальное решение.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОМВД России по адрес допущено незаконное бездействие при рассмотрении заявления фио, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования фио к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконными бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОМВД России по адрес, допущенное при рассмотрении заявления фио от 22.07.2020 года, возложить обязанность на ОМВД России по адрес принять процессуальное решение по заявлению фио в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: