Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 33а-4381/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Устинове Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-287/2020 по заявлению Савеловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Регистратору доменных имен REG.RU" о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации

по апелляционному представлению Савеловского межрайонного прокурора адрес и апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГоуДэдди.ком ЛЛС по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 18 мая 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителей административного ответчика ГоуДэдди.ком ЛЛС по доверенности фио, фио, представителя ООО "Компания "СИМПЛ" фио, представителя административного истца фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что прокуратурой адрес проведена проверка законодательства в сфере противодействия распространению запрещенной или ограниченной к распространению информации, в том числе деятельности по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции посредством сети Интернет на территории округа. В ходе указанной проверки осуществлен мониторинг сети Интернет, по результатам которого на страницах сайтов в сети Интернет выявлено наличие информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В частности, установлены сайты:

1. http://www.luding.ru/ru/shop/

2. http://kzn-wine.gallery/

3. http://vindegrand.com/

4. https://kubanalko.biz/

5. http://rusdutyfree.ru/shop/alkogol

6. http://bakaleya-hm.ru/

7. http://alkomig-66.net/

8. https://cn.shopotam.ru/taobao/otc-5567

9. http://www.wineculture.ru/

10. http://alcotime.org/

11. http://www.eurowine.ru/

12. http://alcoinbox.tk/

13. http://alkoport.ru/

14. https://www.paneco.co.il/, которые содержат информацию о продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции круглосуточно. В то время как постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" установлен запрет продажи дистанционным способом алкогольной продукции. В связи с изложенным прокурор обратился в суд с заявлением о признании информации на вышеуказанных сайтах информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации с последующим внесением сайтов в реестр доменных имен, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Определением суда от 18 мая 2021 года в качестве соответчиков привлечены владельцы вышеуказанных сайтов: "Bowral Investments Limited", "Desert Sand Domains LLC", GoPaddy.com LLC", "LLC exposervice".

Решением Савеловского районного суда адрес от 18 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик, утверждая о нарушении судом норм процессуального права, принятии решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Савеловский межрайонный прокурор адрес подал апелляционное представление на решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как видно из материалов дела, обжалуемый судебный акт вынесен в отсутствие административного ответчика ГоуДэдди.ком ЛЛС.

Рассматривая настоящее дело, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, при этом, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика о времени и месте судебного заседания 18 мая 2021 года и, как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.

Сведений о направлении в адрес административного ответчика судебной повестки о предстоящем 18 мая 2021 года судебном заседании в материалах дела не содержится.

Таким образом, не извещенный надлежащим образом о рассмотрении в отношении него дела N2а-287/2021, административный ответчик не имел возможности представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 18 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: