Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 33а-4395/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Устинове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-853/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца ПАО "Детский мир" по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Детский мир" к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным и отмене предписания - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Детский мир" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда адрес (далее ГИТ адрес), в котором просило признать незаконным и отменить предписание от 26.03.2021 года N77/7-2331-21-ОБ/12-10582-И/18-1356.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ГИТ по адрес проведена внеплановая, документальная проверка деятельности ПАО "Детский мир" по результатам которой составлен акт проверки и вынесено оспариваемое предписание с требованиями о выплате фио в полном размере причитающуюся ему заработную плату за январь 2021 года, в том числе за работу в нерабочие праздничные дни с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 года N26-П, а также с учетом требований ст.236 ТК РФ; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных, в совершении выявленных нарушений трудового законодательства. Вместе с тем, ПАО "Детский мир" осуществил расчет заработной платы в соответствии с законодательным подходом, что видно из расчетных листков работников.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности фио заявленные требования поддержал в полном объеме; представитель административного ответчика по доверенности фио в удовлетворении требований просил отказать; заинтересованное лицо фио не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности фио, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном, применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на адрес осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, последнему выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что ГИТ в адрес поступило обращение фио о нарушении в отношении него трудового законодательства. Учитывая, что работодателем является юридическое лицо - ПАО "Детский мир", зарегистрированное по адресу: адрес, 37, 3, обращение фио направлено для рассмотрения в ГИТ адрес по принципу территориальности.

На основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в адрес проведена проверка ПАО "Детский мир".

Согласно акту проверки от 26.03.2021 года, в ходе проверки выявлены нарушения ч.2 ст.22, ч.6 ст.136, ст.153 ТК РФ, выразившиеся в том, что работодатель 10.02.2021 года в день выплаты заработной платы работнику фио, за работу в нерабочие праздничные дни в январе 2021 года в полном размере не была выплачена причитающаяся ему заработная плата за январь 2021 года с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28.06.2018 года N26-П.

На основании вышеуказанного акта проверки, предписанием N77/7-2331-21-ОБ/12-10582-И/18-1356 от 26.03.2021 года, ПАО "Детский мир" обязано в соответствии с ч.2 ст.22, ч.6 ст.136, ст.153, ст.360 ТК РФ в рамках мероприятий по предотвращению нарушения норм трудового права, работнику фио, выплатить в полном размере причитающуюся ему заработную плату за январь 2021 года, в том числе за работу в нерабочие праздничные дни с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации N26-П, а также с учетом требований ст.236 ТК РФ; в соответствии со ст.357 ТК РФ, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в совершении выявленных нарушений трудового законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку из акта проверки следует, и не опровергнуто ПАО "Детский мир", что при расчете часовой тарифной ставки указанным работникам, за оплату труда в нерабочие праздничные дни и выходные дни в январе 2021 года, не учитывались стимулирующие выплаты, указанные в расчетном листке за указанный период; следовательно, работодатель не произвел работникам, получившим оклад и привлеченным к работе в нерабочие праздничные дни в январе 2021 года, выплату заработной платы в полном размере, а также при проведении неверного расчета оплаты за работу в нерабочие праздничные дни ухудшил положение работника по сравнению с нормами ст. ст. 22, 153 ТК РФ; в спорном правоотношении, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 356 - 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, выявив вышеуказанные нарушения трудового законодательства, предъявила работодателю обязательное для исполнения предписание об их устранении.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Согласно части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам, работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Из представленного трудового договора следует, что работнику ПАО "Детский мир" устанавливается следующая продолжительность рабочей недели: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом один календарный год.

Согласно п. 5.1 договора, за выполнение работы работнику в течение всего срока договора выплачивается вознаграждение (заработная плата) в виде месячного должностного оклада. Работнику устанавливается повременная система оплаты труда.

Согласно п. 5.6 трудового договора, работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с положением об оплате труда и премировании, принимаемым работодателем и действующим на день начисления выплаты, и/или иными локальными нормативными актами.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан... " часть 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Из содержания названного Постановления следует, что компенсационные и стимулирующие выплаты производятся работникам, получающим оклад (должностной оклад), как за работу в пределах месячной нормы рабочего времени, так и за работу в выходной день или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени. При этом выплата тарифной части заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), не освобождает работодателя от обязанности произвести компенсационные и стимулирующие выплаты.

Довод подателя жалобы о том, что заработная плата сотрудникам начислена в соответствии с требованиями ст. ст. 129, 153 ТК РФ, является несостоятельным, поскольку в оспариваемом предписании указывается, что при расчете часовой тарифной ставки указанному работнику, за оплату труда в нерабочие праздничные дни и выходные дни в январе 2021 года, не учитывались стимулирующие выплаты, указанные в расчетном листке за указанный период.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: