Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 33а-4452/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-24/2022 по частной жалобе административного истца Принесенника Е.Ю. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Принесенника Евгения Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Принесенник Е.Ю. обратился в суд и просил взыскать с судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 8 фио в связи с неправомерно оформленным постановлением о запрете на совершение регистрационных действий с транспортными средствами от 24.12.2021 года материальный и моральный ущерб в сумме сумма

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 13 января 2022 года административный иск Принесенника Е.Ю. оставлен без движения как не соответствующий требованиям ст. 131 ГПК РФ: не указаны обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, не оплачена государственная пошлина, не представлены документы, подтверждающие факт направления копии иска и документов ответчикам, предоставлен срок для устранения недостатков до 11 марта 2022 года.

В связи с неустранением отмеченных судом недостатков, определением от 14 марта 2022 года административное исковое заявление возвращено.

На указанное определение Принесенником Е.Ю. подана частная жалоба.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что истец в установленный срок не в полной мере устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не оформил заявление по правилам, предусмотренным ГПК РФ, не указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, расчет исковых требований.

Вместе с тем, из материала усматривается, что 05.03.2022 года Принесенником Е.Ю. представлено уточненное заявление, в котором просительная часть иска дополнена требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 8 фио о запрете на совершение регистрационных действий с транспортными средствами от 24.12.2021 года, приложены дополнительные пояснения к иску с обоснованием позиции по делу; требования об уплате госпошлины по иску об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя не основаны на положениях ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

При этом истцу принадлежит право заявлять требования в любом процессуальном порядке, тогда как суду надлежит определять правильный вид судопроизводства, что исключает возможность оставления предъявленных требований без движения со ссылкой на необходимость оформления иска в порядке гражданско-процессуального законодательства.

Так, согласно положениям ст. 33.1 ГПК РФ:

1. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

2. При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 настоящего Кодекса.

3. Суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Учитывая вышеуказанные нормы, суду необходимо правильно определить вид судопроизводства, с учетом дополнительных требований, вопрос об истребовании дополнительных доказательств решить на стадии досудебной подготовки, в связи с чем отмеченные судом недостатки препятствием для принятия исковых требований не являлись.

При таком положении определение суда о возврате Принесеннику Е.Ю. административного иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 130, 310, 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Измайловского районного суда адрес о возврате Принесеннику Е.Ю. административного искового заявления от 14 марта 2022 года отменить, материал возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья