Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 33а-4525/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Помаз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-622/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года, которым постановлено:

в иске Титова Александра Владимировича к ОСП по адрес УФССП России по адрес о признании постановлений незаконными отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Титов А.В, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному в ОСП по адрес УФССП России по Москве, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по адресам: адрес и МО, адрес Ильинский бульвар д.8 кв.501, мотивируя требования тем, что ограничения произведены в нарушение законодательства РФ, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сами постановления о наложении ограничений, копии постановлений истцу не направлялись, в ноябре 2020 года алиментные обязательства с истца сняты, вновь вынесенное постановление о расчете задолженности истцом оспорено в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда противоречат обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя, судом установлены следующие обстоятельства.

06.04.2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 2 УФССП РФ по адрес в рамках исполнительного производства N 24741/18/77057-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа выданного Хорошевским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-5480/2016 о взыскании с фио в пользу Титовой Л.Д. алиментов на содержание несовершеннолетних фио и фио, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрационных действий в отношении имущества, расположенного по адресу: адрес и МО, адрес Ильинский бульвар д.8 кв.501.

Копия постановления от 06.04.2017 года направлена должнику.

26.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП РФ по адрес фио в рамках исполнительного производства N 24741/18/77057-ИП вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по совершению регистрационных действий в отношении имущества, расположенного по адресу: адрес и МО, адрес Ильинский бульвар д.8 кв.501.

30.11.2018 года исполнительное производство N 24741/18/77057-ИП окончено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, не установив нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, приняв во внимание, что наложенные аресты в настоящее время отменены.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия,

предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом(ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно представленной сводке исполнительного производства, 06.04.2017 года судебный пристав-исполнитель постановлением наложил ограничения в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости с целью исполнения требования исполнительных документов. Оснований полагать, что такие действия судебного пристава носили незаконный характер, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в материалы дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве представлено постановление об отмене наложенных ограничений от 26.11.2018 года, иных ограничений в отношении квартир, расположенных по адресу: адрес и МО, адрес Ильинский бульвар д.8 кв.501, согласно сведений исполнительного производства судебный пристав повторно не накладывал.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил административный иск.

Довод административного истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, наложенные ограничения сохраняют свои действия, правового значения для рассматриваемого спора, предметом которого является законность постановления судебного пристава о наложении ареста, не имеют и отмены решения не влекут. Требования уточненного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в регистрирующий орган постановления об отмене ограничений к производству суда приняты не были.

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио- без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: