Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 33а-4541/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио, при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-919/2021 по апелляционной жалобе административного истца Лимаря С.Д. на решение Чертановского районного суда адрес от 18 января 2022 года, которым постановлено:

Лимарю Сергея Дмитриевича в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 19.10.2021г. и обязании направить на медицинское обследование отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Лимарь С.Д. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес и просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Чертаново адрес Москвы от 19.10.2021 года, которым он признан годным к несению военной службе и призыву на военную службу, мотивируя тем, что не было учтено наличие у него гипертонической болезни Данное заболевание относится к ст.43 "Расписания болезней" утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, и является основанием для освобождения от воинской службы. Врачами, проводившими медицинское освидетельствование, проигнорировано имеющееся заболевание у истца и не было выдано направление на дополнительное медицинское обследование для определения в отношении истца категории годности к военной службе. Кроме того диагностические исследования перед принятием решения призывной комиссией не проводились.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что судом не учтено наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, Лимарь С.Д. состоит на воинском учете в ОВК адрес.

19.10.2021 года Лимарь С.Д. прошел медицинское освидетельствование, ему была установлена категория годности "Б-3"(годен с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии муниципального образования Чертаново Южное адрес от 19.10.2021 года Лимарь С.Д. был призван на военную службу.

Данное решение Лимарь С.Д. обжаловал в призывную комиссию адрес.

11.11.2021 года Лимарь С.Д. прошел контрольное медицинское освидетельствование, после чего призывной комиссией адрес было принято решение об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования Чертаново адрес Москвы от 19.10.2021 года.

Оспаривая решение районной призывной комиссии и призывной комиссии адрес, административный истец указывал, что наличие у него гипертонической болезни не учтено призывной комиссией, что повлияло на законность принятого решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва у Лимаря С.Д. было обнаружено гипертоническое заболевание, дающее основания для его освобождения от призыва на военную службу.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II статьи 43 Расписания болезней (Постановление Правительства N565), должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Вместе с тем Лимарем С.Д. представлены результаты суточного мониторирования АД только за два дня: 29.09.2021 года и 30.09.2021 года, в связи с чем объективных данных, подтверждающих наличие у административного истца гипертонической болезни со степенью выраженности, позволяющей отнести ее к пункту "в" статьи 43 Расписания болезней, административным истцом не представлено.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятие призывными комиссиями незаконных решений в отношении административного истца.

Само по себе отсутствие диагностических исследований, на которые указывает в апелляционной жалобе административный истец, на законность принятого призывной комиссии решения не влияет, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что отсутствие данных исследований привело к неверно выставленному диагнозу, все медицинские документы, характеризующие состояние здоровья Лимаря С.Д, были изучены как районной призывной комиссией, так и призывной комиссией адрес.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лимаря С.Д. - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи