Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2022 г. по делу N 33а-4565/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-1077/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 5 августа 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного фио об оспаривании решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес об отказе в регистрации кандидата в депутаты отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования - адрес N 10/1 от 28 июля 2022 года об отказе в его регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N2, мотивируя требования тем, что оспариваемый отказ обоснован несоответствием сведений о лице, подписавшем подписной лист, содержащим пять подписей избирателей, что повлекло недостаточность собранных подписей, однако неверная дата выдачи паспорта, указанная административным истцом в подписном листе, не относится к персональным данным и свидетельствует о допущенной описке, которая не влияет на волю избирателей.

Административный истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес, действующая на основании доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, выводы суда не доказаны.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования - адрес, действующей на основании доверенности фио, заключение прокурора фио, полгавшей решение суда отмене не подлежащим, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей адрес (пункты 1 и 2 статьи 1) а также Законом адрес от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс адрес"(далее Избирательный кодекс адрес).

Согласно п. 5 ч. 20 ст. 37 адрес кодекса адрес основаниями отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В силу пункта 12 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Совета депутатов адрес от 16 июня 2022 года назначены выборы депутатов Советов депутатов адрес на 11 сентября 2022 года.

Решением избирательной комиссии от 21 июня 2022 года утверждено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Совета адрес - 19 подписей, максимальное количество подписей избирателей, представляемых в избирательную комиссию - 23 подписи.

30 июня 2022 года фио представил в избирательную комиссию документы о выдвижении его в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N2.

18 июля 2022 года фио представил в избирательную комиссию документы для регистрации, в том числе подписные листы, содержащие 23 подписи избирателей.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес N 10/1 от 28 июля 2022 года фио отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 2 в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей представленных для регистрации кандидата (не менее 19 подписей). Протоколом рабочей группы избирательной комиссии об итогах проверки подписных листов представленных фио 5 подписей избирателей из 23 подписей избирателей признаны недействительными на основании п. 8 ч. 7 ст. 37 Закона адрес от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс адрес", поскольку сведения о выдаче паспорта фио, указанные в подписном листе, содержащем подписи избирателей фио, фио, фио, фио, фио, не соответствовали действительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к верному выводу о законности принятого избирательной комиссией решения, поскольку в силу п. 12 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" неверное указание сведений о лице, осуществлявшем сбор, подписей избирателей, а в настоящем деле - сведений о выдаче паспорта, является основанием для признания недействительными всех подписей избирателей в подписном листе и влечет отказ в регистрации кандидата.

Неверное указание даты выдачи паспорта лицом, осуществляющем сбор подписей, препятствует восприятию сведениям о личности данного лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о несущественности названного недостатка подписного листа, что, по мнению административного истца не относится к персональным данным и не препятствует идентификации данного сборщика подписей, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание. Требование о необходимости указания в подписных листах сведений о дате выдачи паспорта, прямо предусмотрено законом.

Так, в приложении N 5 к Федеральному закону N 67-ФЗ, которым утверждена форма подписного листа, содержится исчерпывающий перечень обязательных сведений о лице, осуществляющем сбор подписей, к числу таковых отнесена дата выдачи паспорта.

Отсутствие указанных сведений в силу прямого указания федерального законодателя в пункте 12 ст. 37 Федерального закона N 67-ФЗ влечет недействительность всех подписей в данных подписных листах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой, заверяя подписной лист, сборщик подписей, по существу, берет на себя ответственность за соблюдение установленного порядка сбора подписей избирателей, подтверждая, в частности, факты собственноручного проставления каждым избирателем своей подписи и даты ее внесения. С учетом этого предназначения этапа заверения подписных листов сборщиком подписей федеральным законодателем определен порядок такого заверения - а именно только после внесения подписей избирателей собственноручно сборщиком подписей путем указания требуемых сведений о себе, проставления своей подписи и даты заверения, что должно обеспечить возможность проверки соблюдения порядка заполнения подписных листов и исключить возможность внесения кем бы то ни было исправлений в подписные листы после их заверения уполномоченными на это лицами. Исходя из этого пункт 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ предусматривает последствия нарушения порядка заверения подписных листов: недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме (подпункт "з") (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1483-О, от 25 мая 2017 года N 1010-О).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену обжалуемого решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 5 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: