Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 33а-4674/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-129/2022 по административному исковому заявлению Баранова Александра Евгеньевича к МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Баранов А.Е. обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N25308/18/77049-ИП. 24 мая 2021 года судебным приставом исполнителем МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, с чем административный истец не согласен, полагая, что у должника имеется задолженность по алиментам.

Решением Бутырского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Баранова Александра Евгеньевича к МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований фио, права которого в рассматриваемых правоотношениях нельзя полагать нарушенными. Судебная коллегия не усматривает оснований с этим не согласиться, полагая, что предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований по делу не установлено.

Так, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении спора установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 010097994, выданного Бутырским районным судом адрес по делу N2-6254/15, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N25308/21/77049-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 всех видов дохода ежемесячно, в отношении должника Барышовой Н.А, в пользу взыскателя фио

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 06 ноября 2018 года исковые требования Барышовой Н.А. к УСЗН адрес о восстановлении в родительских правах, определении места жительства ребенка удовлетворены в полном объеме.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 09 сентября 2020 года исковые требования Барышовой Н.А. к Баранову А.Е. об освобождении от уплаты алиментов и задолженности по алиментам, взыскании алиментов удовлетворены частично; судом постановлено: освободить фио полностью с 12 марта 2019 года от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, по решению Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-6254/15 по иску УСЗН адрес к Барышовой Н.А. о лишении родительских прав, взыскании алиментов. Освободить фио от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, по решению Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу

N2-6254/15 по иску УСЗН адрес к Барышовой Н.А. о лишении родительских прав, взыскании алиментов. Взыскать с Баранова Александра Евгеньевича в пользу Барышовой Надежды Александровны на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, ежемесячно алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 02 июля 2020 года и до совершеннолетия ребенка. В удовлетворении остальной части отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 09 сентября 2020 года, в редакции определения Бабушкинского районного суда адрес от 24 сентября 2020 года, отменено в части взыскания с фио алиментов, вынесено новое решение в данной части, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

04 сентября 2020 года и 15 октября 2020 года судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства N25308/18/77049-ИП от 26.09.2018 был произведен расчет задолженности Барышовой Н.А. по алиментам за период с 25.09.2015 по 11.03.2019 в размере сумма

24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 УФССП России по адрес вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Также из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела- старшим судебным приставом МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес от 01 апреля 2022 года отменено постановление о прекращении исполнительного производства N25308/18/77049-ИП от 24 мая 2021 года; исполнительное производство N25308/18/77049-ИП возобновлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 указанного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Барановым А.Е. требований.

Исходя из фактических обстоятельств дела, из которых следует, что постановление о прекращении исполнительного производства N25308/18/77049-ИП от 24 мая 2021 года отменено начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ВАП N2 ГУФССП России 01 апреля 2022 года с возобновлением исполнительного производства, нельзя полагать права административного истца нарушенными.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствуют.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода об отказе в удовлетворении административного иска

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи