Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33а-4724/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Р.Б.Михайловой

судей Н.В.Рубцовой, фио

при секретаре А.А.Аликсиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.В.Рубцовой дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Д.И.Синицына на решение Тушинского районного суда адрес от 30 июня 2021 года по административному делу N 2а-281/21 по административному иску Каменева Дмитрия Александровича, Визирской Марии Михайловны, Тюхановой Елены Леонидовны, Головы Дарьи Александровны, Боярова Игоря Сергеевича, Семчук Светланы Валентиновны, Куликовой Нины Александровны, Лямина Ильи Вячеславовича, Латыпова Рината Ахмедгалиевича, Кузавковой Руфины Викторовны, Хатунцевой Ларисы Николаевны, Захаровой Надежды Валентиновны, Липницкого Игоря Владимировича, Колмогорцева Леонида Игоревича, Мордасовой Тамары Ивановны, Липатовой Галины Николаевны, Векшина Виктора Александровича, Перунова Виталия Владимировича, Гафаровой Елены Евгеньевны, Лесниковой Инны Васильевны, Илюшкиной Оксаны Дмитриевны, Новицкой Натальи Витальевны, Вагиновой Дианы Сергеевны, Метелевой Юлии Анатольевны, Киселева Ивана Викторовича, Расторгуевой Ольги Владимировны, Крупнова Алексея Игоревича, Тертычной Елены Петровны, Липатова Алексея Владимировича, Левончук Веры Александровны, Горбаткова Ильи Олеговича, Мысиной Светланы Владимировны, Харпаева Алексея Андреевича, Толокина Андрея Анатольевича, Панкратова Алексея Григорьевича, Конькова Владимира Евгеньевича, Гуськовой Марины Юрьевны, Ромашковой Евгении Валерьевны, Николаева Андрея Александровича. Шимигон Екатерины Сергеевны, Некрасова Олега Владимировича, Киселевой Светланы Александровны, Поляковой Анны Викторовны, Зотова Александра Юрьевича к Министерству жилищной политики адрес о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным, уточненным административным исковым заявлением, в которых просят: признать незаконным длящееся бездействие административного ответчика, выразившееся в несовершении действий и непринятии решений, направленных на восстановление нарушенных прав административных истцов - пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов ЖК адрес, включенного в Единый реестр проблемных объектов, а именно:

в неприменении механизмов, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: осуществлении административным ответчиком властных волеизъявлений, оформленных письмами от 26.06.2020 N 13Исх-10183 о приостановлении ходатайства от 08.04.2020 N Исх-5749, а также от 25.03.2021 N 13Исх-4727 о приостановлении ходатайства от 20.11.2020 N исх-19611 в адрес Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по объектам р-39655, р-33920, р-39662, р-33941, р-41320;

в неосуществлении должной проверки в ходе подготовки и проведения Градостроительного совета адрес от 21.07.2020 по вопросу оформленному пунктом 9 протокола N 28, приведшего к отсутствию в принятом решении соответствующего закону механизма восстановления прав административных истцов, приобретших жилые помещения в объектах р-39655, р-33920, р-39662, р-33941 ЖК адрес, а также отсутствию установленных сроков восстановления прав административных истцов в утвержденном механизме завершения строительства ЖК адрес

также просят признать незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии согласования итоговой концепции завершения строительства объектов р-39655, р-33920, р-39662, р-33941, р-41320 в срок до конца 2020 года в рамках мероприятий, утверждённых Градостроительным советом адрес от 21.07.2020 по вопросу оформленному пунктом 9 протокола N 28, а также в отсутствии начала возобновления строительства проблемных объектов р-39655, р-33920, р-39662, р-33941, р-41320 силами привлеченного инвестора со сроком завершения строительства и передачи ключей - не позднее срока, установленного пунктом 1 статьи 21.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; обязать административного ответчика в 30-и дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу применить механизмы, предусмотренные Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: отозвать письмо административного ответчика, поданное в адрес Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" от 25.03.2021 N 13Исх-4727 о приостановлении ходатайства от 20.11.2020 N Исх-19611 о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов по объектам р-39655, р-33920, р-39662, р-33941, р-41320, либо направить в адрес Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" ходатайство о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов по объектам р-39655, р-33920, р-39662, р-33941, р-41320.

В обоснование требований указано, что по договорам участия в строительстве являются участниками долевого строительства ЖК адрес, расположенного по адресу: адрес, г..адрес, застройщик ООО "Авест". Срок сдачи ЖК адрес по первоначальной проектной декларации - адрес 2017 года. Однако, застройщик неоднократно переносил сроки передачи объектов строительств. До настоящего момента жилые помещения не переданы. Согласно проекту, ЖК адрес является жилым комплексом из 5-8 жилых домов на территории малоэтажного и среднеэтажного жилищного строительства. Срок действия разрешения на строительство продлен до июня 2021 года. Министерством жилищной политики адрес в адрес Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" подано ходатайство об урегулировании прав граждан - участников строительства объекта, предполагающее обращение ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в суд с заявлением о признании застройщика ООО "Авест" банкротом и введении конкурсного производства в отношении ООО "Авест". 26 июня 2020 года ходатайство ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о введении конкурсного производства в отношении ООО "Авест" приостановлено письмом от 26 июня 2020 года N 13Исх.-10183 Министерства жилищной политики адрес". 21 июля 2020 года состоялось заседание Градостроительного совета адрес, на котором был одобрен механизм завершения строительства проблемного объекта ЖК адрес. Новый проект предполагает строительство 20-ти и 14-ти этажных домов. Считают, что ООО "Авест" пытается утвердить строительство другого объекта, предполагающего строительство 20-ти и 14-ти этажных домов на земельных участках, где разрешена только средне и малоэтажная застройка.

Тем самым допущено незаконное длящееся бездействие, выразившееся в отсутствии совершения юридически значимых действий, которые необходимы для применения механизмов ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в целях урегулирования прав административных истцов.

Решением Тушинского районного суда адрес от 30 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя административных истцов фио ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии административные истцы, их представитель не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Представитель административного ответчика фио просил решение суда оставить без изменения.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что административные истцы являются участниками долевого строительства ЖК адрес, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, застройщик ООО "Авест".

Каждым из административных истцов с застройщиком ООО "АВЕСТ" заключен договор участия в строительстве ЖК адрес, ими произведена оплата приобретенных по договору долевого участия в строительстве у застройщика жилых помещений, что в судебном заседании участвующими в деле лицами не оспаривалось (том 1 л.д. 88-том 6 л.д. 162).

Срок окончания строительства- адрес 2017 г.

До настоящего момента жилые помещения, являющиеся предметом договоров долевого участия, административным истцам не переданы.

Согласно первоначальному проекту, ЖК адрес - жилой комплект из 5-8 жилых домов на территории малоэтажного и среднеэтажного жилищного строительства. Проект ЖК адрес разработан с учетом ограничений этажности и плотности застройки (том 12 л.д. 168, 176-209).

Министерством жилищной политики адрес в адрес Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" подано ходатайство об урегулировании прав граждан - участников строительства объекта (в состав которых входят также административные истцы), предполагающее обращение ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в суд с заявлением о признании застройщика ООО "Авест" банкротом и введении конкурсного производства в отношении ООО "Авест".

26 июня 2020 года ходатайство ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о введении конкурсного производства в отношении ООО "Авест" приостановлено Письмом от 26 июня 2020 года N 13Исх.-10183 Министерства жилищной политики адрес".

В целях реализации механизма завершения строительства ЖК адрес, 28 апреля 2021 года между администрацией городского адрес, ООО "Авест" и ООО СЗ "Опалиха-Парк" было заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта, согласно которому инвестор обязуется обеспечить финансирование завершения строительства корпусов ЖК "Орпалиха-Парк", на которых заключались договору участия в долевом строительстве, за счет прибыли от жилищного строительства на иных земельных адрес, не обремененных залогом в пользу участников долевого строительства (том 12 л.д. 36-39).

Механизм завершения строительства одобрен на Градостроительном совете адрес (том 12 л.д. 35).

Пунктами 1.2 и 1.3 указанного Соглашения предусмотрено, что завершение строительства осуществляется в рамках действующего до 30 июня 2025 года разрешения на строительство N RU 50505102-442 от 25 марта 2014 года.

Административные истцы не согласны с действиями Министерства жилищной политики адрес. Однако, с уд первой инстанции не согласился с доводами административных истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий /бездействия Министерства жилищной политики адрес. Выводы суда первой инстанций соответствуют обстоятельствам административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Так, согласно пункту 1 Положения о Министерстве жилищной политики адрес, утвержденного Постановление Правительства адрес от 02.10.2018 N 688/35 Министерство жилищной политики адрес (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти адрес специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории адрес в отдельных сферах жилищной политики и градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности адрес, финансируемых из бюджета адрес за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, участвующим в реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в обеспечении реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории адрес.

В соответствии с пунктом 13.7 указанного Положения Министерство осуществляет полномочия уполномоченного органа по защите прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории адрес для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков, в соответствии с Законом адрес N 84/2010-ОЗ "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории адрес".

В силу статьи 2 Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 части 1 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет следующие функции и полномочия аккредитация арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, и утверждение программы обучения арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков.

В настоящее время банкротство застройщика отложено в связи с предложенной потенциальным инвестором концепции завершения строительства ЖК адрес за счет внебюджетных источников финансирования.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В деле не имеется каких-либо доказательств отступления от проектной документации при заключении соглашения о завершении строительства в отношении объектов долевого строительства, на создание которых истцами заключены договоры долевого участия.

Согласно статьи 10 Конституция Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) установлен принцип самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Из указанного следует, что определение способа реализации защиты прав граждан - участников долевого строительства относится к исключительной компетенции органа государственной власти, в настоящем случае, субъекта Российской Федерации, что и реализуется им в рассматриваемых правоотношениях, в частности, путем заключения вышеуказанного Соглашения о реализации инвестиционного проекта. Не согласие административных истцов с формой и способом реализации защиты их прав не может являться основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика и понуждения его совершить юридически-значимые действия, целесообразность и необходимость совершения которых относится непосредственно к компетенции органа государственной власти.

В материалах дела отсутствуют доказательства предложений со стороны заинтересованного лица - ООО "Авест" о заключении дополнительных соглашений к договорам долевого участия административных истцов, изменяющих характеристики объекта долевого строительства.

Вышеприведенным законодательством предусмотрены иные возможности восстановления административным ответчиком прав участников долевого строительства, Градостроительным советом одобрен механизм завершения строительства ЖК "Опалиха-Парк", что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административных истцов.

Заключение Соглашения 28 апреля 2021 г. свидетельствует о действиях Министерства жилищной политики адрес по восстановлению прав административных истцов, так как заключения договор участия в долевом строительстве истцы желали получение жилого помещения, в настоящее время строительство продолжается для достижения указанных целей.

Доводы в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 310 КАС РФ не является основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: