Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33а-4762/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Р.Б.Михайловой, судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам представителя административного истца И.М.Сенатович по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года по административному делу N2а-1711/2021, которым отказано Сенатович Инне Михайловне в удовлетворении административного иска к ведущему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛА:

И.М.Сенатович обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, которым не принято решение о незаконности взыскания денежной суммы со счетов умершего фио (наследодателя), открытых в период брака фио с Шер Е.А, обязать устранить допущенные нарушения и обратить взыскание на денежные средства, имеющиеся на счетах умершего фио, открытых на его имя в период жизни во время брака с Е.А.Шер.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2018 г. Преображенским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 02-5732/2018, согласно которому с ответчика Е.А. Шер взыскана в пользу И.М. Сенатович денежные средства в размере сумма. На основании предъявления данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио (далее- Пристав) 04.07.2019 г. было возбуждено исполнительное производство. Пристав отказался обращать взыскание на денежные суммы, имеющиеся на счетах умершего фио (наследодателя), открытых на его имя в период жизни и во время брака с Е.А. Шер, сославшись на невозможность взыскания с этих счетов денежных средств. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя противоречат содержанию резолютивной части решения суда от 14.11.2018 г. в части недопустимости осуществления взыскания с банковских счетов, открытых на имя фио в период брака с Е.А. Шер.

Решением Преображенского районного суда адрес от 26.11.2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца фио ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов административного дела, что 14.11.2018 г. Преображенским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску И.М. Сенатович к Е.А. Шер, фио, которым постановлено: взыскать с Е.А. Шер в пользу И.М. Сенатович денежные средства в размере сумма, что составляет 1/6 долю от общей суммы денежных средств, находившихся на день смерти фио- 04 сентября 2016 года на банковских счетах, открытых на имя фио и Е.А. Шер в период брака. И.М. Сенатович получен исполнительный лист для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио 06.10.2020 г. на основании указанного исполнительного документа в отношении должника Е.А. Шер возбуждено исполнительное производство N 140336/20/77003-ИП.

01.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Шер Е.А. на сумму сумма, находящихся на банковских счетах.

15.03.2021 г. Приставом осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено. В ходе осуществления выхода в адрес должника И.М. Сенатович (адрес), должник не обнаружен, двери квартиры на долги стуки и звонки никто не открыл.

22.03.2021 г. Приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 50903/21/77003-ИП на основании исполнительного листа N ФС 027638880 от 11.03.2021 г, выданным Преображенским районным судом адрес в отношении должника Е.А. Шер, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Приставом в адрес ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) были направлены требования о предоставлении сведений о движении денежных средств по счету фио за период с 01.09.2016 г. по дату фактического предоставления ответа.

26.05.2021 г. представителем ВТБ ПАО в адрес Пристава направлен ответ об отказе в предоставлении информации, поскольку запрашиваются сведения в отношении фио, не являющегося должником в рамках исполнительного производство N 140366/20/77003-ИП.

19.08.2021 г. И.М. Сенатович Приставу подано ходатайство о взыскании денежных сумм с должника Е.А. Шер в пользу административного истца с банковских счетов, открытых на имя умершего (наследодателя) фио.

02.09.2021 г. Приставом дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку должником в соответствии с исполнительным документом является Е.А. Шер, обратить взыскания в счет погашения задолженности на счета умершего фио в соответствии с законодательством РФ противоправно.

С таким ответом не согласна И.М. Сенатович.

Суд, оценив представленные доказательства, не нашел обоснованными доводы административного истца о бездействии Пристава, а также на основании положений ст.1112, 1152 ГК РФ, ст. 49, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, так как должником по исполнительному документу является Шер Е.А.; сведений о вступлении в наследство Е.А. Шер в отношении имущества умершего 04.09.2016 г. фио в материалах дела не имеется; поскольку фио не является стороной исполнительного производства (должником), обращение взыскания на денежные средства находящиеся на его счетах является не правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу указанных норм следует, что после смерти владельца счета принадлежащие ему права и обязанности в отношении этого счета переходят в порядке наследования к его наследникам.

В п. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу п. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Исходя из вышеприведенного законодательства, суд пришел к верному выводу, что, имущество фио, в том числе и денежные средства, находящиеся на его счетах, разделено, сведений о вступлении в наследство Е.А. Шер в отношении имущества умершего 04.09.2016 г. фио в материалах дела не имеется. На денежные средства, находящиеся на банковских счетах умершего лица не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства до получения приставом сведений о наличии наследников, правопреемников к данному имуществу умершего; таких сведений у Пристава не имеется. При этом права административного истца не нарушены, поскольку Приставом предпринимаются меры для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы, изложенные в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах, сводятся в доводам, изложенным в административном исковом заявлении, оценку которым суд дал в решении, они не являются основанием для отмены решения. При этом необходимо отметить, что суд рассматривал дело об оспаривании действий Пристава, в том числе на соответствие положениям Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не гражданское дело по разделу наследственного имущества. Судом в решении приведены мотивы, нормы законов, которыми он руководствовался.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи