Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33а-4783/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при секретаре Колесниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело N2а-609/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Люблинского районного суда адрес от 5 августа 2022 года, которым постановлено:

Требования административного искового заявления Власова Александра Витальевича к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес Марьино о признании решения N 5/10 от 18 июля 2022 года незаконным, обязании отменить решение N 5/10 от 18 июля 2022 года и возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Власов А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес Марьино от 18 июля 2022 года N 5/10 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу

N 1 фио", обязании отменить решение избирательной комиссии N 5/10 от 18 июля 2022 года, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решение о регистрации кандидата принято с нарушением требований, предусмотренных законом, фио является членом участковой избирательной комиссии N 1068 с правом решающего голоса (ТИК адрес), членом участковой избирательной комиссии N 445 с правом решающего голоса (ТИК Вадского адрес) и членом участковой избирательной комиссии N 2773 (ТИК адрес).

Решением Люблинского районного суда адрес от 5 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Власов А.В. выражает несогласие с решением суда, просит удовлетворить его административные исковые требования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, заключение прокурора фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

При этом с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10 статьи 239 КАС РФ).

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор (часть 11 статьи 239 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002

N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно части 4 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в такой регистрации, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Разрешая административный спор и принимая решение об оставлении административного иска фио без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец пропустил срок обращения в суд с исковым заявлением, установленный частью 4 статьи 240 КАС РФ, который согласно части 7 этой статьи не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на надлежащей оценке представленных сторонами доказательств и применении норм процессуального права.

Согласно статье 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные этим кодексом (часть 1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным, в том числе главой 24 названного кодекса ("Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3). Порядок окончания процессуального срока установлен статьей 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 93 названного кодекса процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, в том числе установленных статьей 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суждение суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как верно указал суд, Власов А.В. должен был подать административное исковое заявление об оспаривании решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес Марьино N 5/10 от 18 июля 2022 года в суд не позднее 28 июля 2022 года.

Однако, административное исковое заявление поступило в Люблинский районный суд адрес 1 августа 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 240 КАС РФ.

Для соблюдения требований части 4 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление должно быть получено судом до истечения сроков, предусмотренных в указанной норме.

Наличие в законе подобных ограничений в отношении сроков и порядка подачи документов по делам о защите избирательных прав обусловлено временными рамками кампаний по выборам и направлено на обеспечение стабильности избирательного процесса и равных возможностей для всех кандидатов и избирательных объединений.

Реализация права на оспаривание действий (бездействия) и решений в порядке главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации зависит в том числе от оперативности самих субъектов пассивного избирательного права.

Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 2 статьи 244 КАС РФ, при таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменению принятого по делу судебного акта.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 5 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: