Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33а-4784/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при секретаре Бранец М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело N2а-587/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Люблинского районного суда адрес от 5 августа 2022 года, которым постановлено:

Требования административного искового заявления Власова Александра Витальевича к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес Печатники о признании решений N 5/2/1 и

N 5/2/6 от 15 июля 2022 года, незаконными, обязании отменить решения и возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Власов А.В. обратился в суд с административными исками о признании незаконными решений избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес Печатники

от 15 июля 2022 года N 5/2/6 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 2 фио", и от 15 июля 2022 года N 5/2/1 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 2 фио", обязании отменить решения избирательной комиссии N 5/2/1 и N 5/2/6 от 15 июля 2022 года, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решения о регистрации кандидатов приняты с нарушением требований, предусмотренных законом, фио является членом нижестоящей избирательной комиссии N 1561 с правом решающего голоса, а фио является членом участковой избирательной комиссии N 445 с правом решающего голоса ТИК адрес (Избирательная комиссия адрес), а также членом участковой избирательной комиссии N255 ТИК адрес (Избирательная комиссия адрес).

На основании определения суда от 3 августа 2022 года административные дела

N 2а-0587/2022 и N 2а-0588/2022 объединены в одно производство, административному делу присвоен номер 2а-587/2022.

Решением Люблинского районного суда адрес от 5 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

В апелляционной жалобе Власов А.В. выражает несогласие с решением суда, просит удовлетворить его административные исковые требования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, заключение прокурора

фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

При этом с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10 статьи 239 КАС РФ).

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор (часть 11 статьи 239 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002

N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно части 4 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в такой регистрации, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления.

Согласно статье 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные этим кодексом (часть 1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным, в том числе главой 24 названного кодекса ("Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3). Порядок окончания процессуального срока установлен статьей 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 93 названного кодекса процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, в том числе установленных статьей 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суждение суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в соответствии с которыми оспариваемые решения о регистрации кандидатов фио, фио приняты 15 июля 2022 года, однако административное исковое заявление фио поступило в суд только 1 августа 2022 года, то есть по истечении десяти дней.

Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 2 статьи 244 КАС РФ, при таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменению принятого по делу судебного акта.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 5 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: