Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 33а-4844/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Смолиной Ю.М., Михайловой Р.Б., при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курской таможни к Куцеву... о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-7/2022)

по апелляционной жалобе административного истца Курской таможни на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного ответчика по доверенности Поляковой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Куцеву О.Г. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика таможенные платежи в размере сумма и пени в сумме сумма в связи с ввозом по пассажирской таможенной декларации N 10108040/201017/В011739 от 20 октября 2017 года автомобиля, который в установленный срок Куцевым О.Г. не был вывез, передан по договору б/н от 10.09.2018 ИП фио

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Курской таможни отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика по доверенности Поляковой Н.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Как следует из представленных материалов, разрешая спор, суд, установив, что срок уплаты Куцевым О.Г. таможенных платежей в связи с поданной 20 октября 2017 года пассажирской таможенной декларацией о временном ввозе автомобиля истекал 20.10.2018; по результатам таможенного контроля Курской таможней вынесено решение N 10108040/170419/ТСЛП/0010 о наступлении в соответствии со статьей 268 ТК ЕАЭС срока уплаты таможенных пошлин, 19.04.2019 в адрес должника направлялось уведомление об уплате таможенных платежей, пени в вышеозначенных суммах в течение 15 рабочих дней; судебный приказ по заявлению Курской таможни вынесен 17.03.2020, отменен 27.11.2020, а с настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд 19.12.2020, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Курской таможней требований не имеется; административным истцом пропущен срок обращения с заявлениям о взыскании, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда основанными на избирательном толковании норм материального права и не учитывающими должным образом фактические обстоятельства дела.

Материалами дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании с Куцева О.Г. спорных обязательных платежей был вынесен мировым судьей и отменен 27 ноября 2020 года, после чего Курская таможня в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ срока (19.12.2020 года) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При таких данных, выводы суда о пропуске таможенным органом срока обращения в суд признаются несостоятельными; вопрос соблюдения налоговым органом срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ наличия оснований для его восстановления, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей. Судебный приказ был вынесен мировым судьей, правовых оснований к отказу в принятии заявления мировым судьей установлено не было; оснований иным образом оценивать указанные обстоятельства у суда не имелось.

Исходя из изложенного, решение об отказе в удовлетворении административного иска, принятое в связи с пропуском срока обращения в суд, нельзя полагать законным и обоснованным; оно на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела с учетом пункта 3 статьи 309 КАС РФ и разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: