Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33а-4879/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при секретаре Кунингас М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело N2а-905/2022 по административному исковому заявлению Маркеловой Марины Геннадьевны к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес об оспаривании решений о регистрации кандидатов

по апелляционной жалобе административного истца Маркеловой М.Г. и ее представителя фио на решение Останкинского районного суда адрес от 08 августа 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Маркелова М.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес, в котором просила признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес от 25.07.2022 о регистрации фио, фио, Жарковой Ю.А, Кожеурова И.С, фио, фио, Слоновой К.Л. в качестве кандидатов в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 2.

В обоснование требований административный истец указала, что решениями Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес от 25.07.2022 кандидатами в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 2 зарегистрированы Герасимов Г.А, Дроков Д.Д, Жаркова Ю.А, Кожеуров И.С, Ризванов Р.О, Семенов С.Л, Слонова К.Л.; административный истец полагает, что был нарушен порядок принятия вышеуказанных решений избирательной комиссией, а именно: в заседании комиссии 25 июля 2022 года при рассмотрении вопроса регистрации кандидатов в депутаты присутствовало 6 членов комиссии с право решающего голоса из 14, кворум для принятия решения отсутствовал, отсутствовал секретарь избирательной комиссии, что в совокупности является безусловным основанием для признания незаконными и отмены решений избирательной комиссии.

Решением Останкинского районного суда адрес от 08 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Маркеловой М.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и ее представитель просят об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Маркеловой М.Г. и ее представителя фио, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, заключение прокурора фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

При этом с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10 статьи 239 КАС РФ).

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор (часть 11 статьи 239 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002

N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Судом установлено, что решением Совета депутатов адрес N 8/1 от 15 июня 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов адрес на 11 сентября 2022 года; решение опубликовано

16 июня 2022 года в электронном периодическом издании "Вестник Московской городской избирательной комиссии".

В соответствии с решениями Московской городской избирательной комиссии от 17.12.2020 года N 143/36 сформирована территориальная комиссия адрес. Указанным решением территориальная комиссия сформирована в составе 14 членов с правом решающего голоса.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 04.09.2003 N 4/2-15 полномочия ИКМО возложены на территориальную избирательную комиссию.

Решением N 8/2 от 17.07.2022 Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования - адрес Маркелова М.Г. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 2.

25 июля 2022 года состоялось заседание избирательной комиссии, по итогам которого приняты 33 решения, в том числе решения о регистрации кандидатов в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 2 фио, фио, Кожеурова И.С, фио, фио, Слоновой К.Л.

Также судом установлено, что территориальная избирательная комиссия адрес сформирована в количестве 14 членов с правом решающего голоса. Полномочия ИКМО возложены на территориальную избирательную комиссию адрес. Соответственно для принятия решения о регистрации кандидатом в депутаты необходимо, чтобы за решение проголосовало не менее 8 членов ИКМО.

В соответствии с листом регистрации членов избирательной комиссии, представленными ответчиком, участие в заседании 25 июля 2022 года приняли 10 членов. При этом в протоколе заседания избирательной комиссии N 12 от 25.07.2022 отражено, что 6 членов ИКМО с правом решающего голоса присутствуют в зале проведения заседаний, 4 члена избирательной комиссии с правом решающего голоса присутствовали путем использования системы конференцсвязи.

Из пояснений представителя ответчика следует, что фио, фио, фио принимали участие по аудио конференцсвязи ввиду амбулаторного лечения в связи с острой респираторной вирусной инфекцией, в подтверждение чего представлены медицинские справки; фио присоединилась к участию в заседании начиная с одиннадцатого вопроса повестки заседания ИКМО, что отражено в протоколе заседания избирательной комиссии N 12 от 25.07.2022.

В соответствии со ст. 21 регламента территориальной избирательной комиссии адрес в период введения на территории адрес режима повышенной готовности, режима чрезвычайной ситуации, ограничительных мероприятий (карантина) по решению Председателя территориальной избирательной комиссии заседания избирательной комиссии могут проводиться в дистанционной форме с использованием средств видео (аудио конференцсвязи).

С 2020 года по настоящее время в мире, в том числе на адрес выявлено распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 новая коронавирусная инфекция внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в условиях действия ограничительных мер, связанных с противодействием ее распространению, в целях обеспечения, в том числе, санитарно-эпидемиологической безопасности, осуществлён переход и организация удаленной работы во всех сферах жизни, в том числе в политической, что нашло свое отражение в Постановлении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27.03.2020 N 245/1817-7 "Об особенностях проведения заседаний Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в период сложной эпидемиологической ситуации", которое позволяет проводить заседания Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи, в п. 2 которого установлена возможность принимать решения, считая присутствующими членов комиссии с решающим голосом, в режиме видео-конференц-связи; также установлены ограничения на рассмотрение вопросов в режиме видео-конференц-связи в случае необходимости тайного голосования. Указанным Постановлением Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, по сути, регламентировала возможность работы для членов комиссии с решающим голосом в режиме видеоконференц-связи.

В связи с резким ростом заболеваемости коронавирусной инфекцией COVID-19, непредвиденного заболевания четырех членов ИКМО с правом решающего голоса ОРВИ, а также в целях реализации права кандидатов быть зарегистрированными в установленные законом сроки Председателем ИКМО было принято решение провести заседание ИКМО

25 июля 2022 года в формате при котором заболевшим членам ИКМО с правом решающего голоса разрешено принять участие в заседании избирательной комиссии в дистанционном формате, а именно по аудио конференцсвязи. Данный формат работы (смешанный) поставлен на обсуждение членов ИКМО в начале заседания, по нему было проведено голосование, принято положительнее решение, что отражено в протоколе N 12 от 25.07.2022. Между тем, члены ИКМО с правом решающего голоса, несогласные с решением комиссии вправе были изложить в письменной форме свое особое мнение, отражаемое в протоколе комиссии и прилагаемое к ее решению, в связи с которым это мнение изложено (пункт 17 статьи 28 Федерального закона N 67-ФЗ), однако особых мнений по формату проведения заседания комиссии не поступило, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заседание избирательной комиссии

25 июля 2022 года было проведено в правомочном составе и при наличии кворума для принятия решений о регистрации кандидатов в депутаты, вопреки позиции истца об обратном. Административным ответчиком при принятии оспариваемого решения были соблюдены основные демократические принципы свободных выборов - коллегиальности, гласности и открытости. Так, принцип коллегиальности был соблюден тем, что в заседании ИКМО приняли участие десять членов ИКМО с правом решающего голоса. Заседание ИКМО 25 июля 2022 года проходило в присутствии зарегистрированных кандидатов в депутаты Совета депутатов адрес, лиц, претендующих на статус зарегистрированного кандидата в депутаты. Все рассматриваемые на заседании избирательной комиссии вопросы озвучивались всем присутствующим на заседании, по всем вопросам проводилось открытое голосование, все присутствующие лица имели возможность вести аудиовидеозапись.

Данные выводы суда мотивированы и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12.06.2002 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N67-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" деятельность комиссий осуществляется коллегиально.

В соответствии с пунктами 11 и 13 статьи 28 Федерального закона N67-ФЗ заседание иной избирательной комиссии, кроме Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Решения комиссии о регистрации кандидатов принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса.

Как установилсуд первой инстанции при рассмотрении и разрешении административного дела, согласно протоколу заседания избирательной комиссии, состоявшегося 25 июля 2022 года, решение о регистрации фио, фио, Кожеурова И.С, фио, фио, Слоновой К.Л. кандидатами в депутаты принято большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Копия данного протокола, заверенная председателем избирательной комиссии, представлена в материалах административного дела.

Принимая во внимание положения закона и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит, что постановленное по делу решение является законным и обоснованным, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают выводов решения суда, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом истолкован верно.

Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменению принятого по делу судебного акта.

По делу отсутствуют, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: