Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33а-5027/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио

при секретаре Ю.Е.Щербаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года по административному иску Мельникова Олега Борисовича к судебное приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N7 об отсрочке, рассрочке исполнения исполнительных производств

УСТАНОВИЛА:

О.Б. Мельников обратился с административным исковым заявлением к приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N7 и просит отсрочить исполнение исполнительных производств, находящихся на исполнении МОСП по ВАШ N 7 о взыскании административных штрафов в отношении Мельникова Олега Борисовича адрес: адрес на 6 (шесть) месяцев, до 01.07.2021; предоставить рассрочку исполнения исполнительных производств, находящихся исполнении МОСП по ВАШ N 7 о взыскании административных штрафов в отношении фио

В обоснование заявленных требований указано, что в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 7 находятся исполнительные производства о взыскании административных штрафов, исполнительского сбора. У него отсутствует возможность единовременного исполнения указанных исполнительных производств. Фактически сможет исполнить указанные исполнительные производства после 01.07.2021, когда сможет устроиться на работу. Считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение указанных исполнительных производств по частям, в рассрочку на 18 месяцев, по сумма в месяц. Кроме того, решением судьи Нагатинского районного суда адрес постановление 18810177160609085845 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 09.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст.12.17 КоАП РФ отменено, производство по делу на основании ч.1 ст.24.5 КоАП PC отсутствием состава административного правонарушения - прекращено.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления О.Б.Мельникову отказано.

Об отмене решение суда по доводам апелляционной жалобы просит административный истец О.Б.Мельников, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 7 находятся исполнительные производства о взыскании административных штрафов в отношении фио а именно: 893903/20/77058-ИП от 15.01.2020 сумма сумма; 1285341/20/77058-ИП от 16.07.2020 сумма сумма; 1272316/20/77058-ИП от 10.07.2020 сумма сумма; 1277196/20/77058-ИП от 10.07.2020 сумма сумма; 609076/19/77058-ИП от 19.07.2019 сумма сумма; 627778/19/77058-ИП от 23.07.2019 сумма сумма; 1032340/20/77058-ИП от 18.02.2020 сумма сумма; 1045411/20/77058-ИП от 25.02.2020 сумма сумма; 1187763/20/77058-ИП от 02.06.2020 сумма 500.00руб. Исполнительский сбор: сумма; 958337/20/77058-ИП от 28.01.2020 сумма 1000.00руб. Исполнительский сбор: сумма; 968621/20/77058-ИП от 30.01.2020 сумма 800.00руб. Исполнительский сбор: сумма; 1040049/20/77058-ИП от 18.02.2020 сумма 1000.00руб. Исполнительский сбор: 1000.00руб.; 1223955/20/77058-ИП от 23.06.2020 сумма сумма; 1225612/20/77058-ИП от 23.06.2020 сумма сумма; 1144905/20/77058-ИП от 14.05.2020 сумма сумма; 1146773/20/77058-ИП от 14.05.2020 сумма сумма; 1154480/20/77058-ИП от 18.05.2020 сумма сумма; 1158242/20/77058-ИП от 18.05.2020 сумма сумма; 1158274/20/77058-ИП от 18.05.2020 сумма сумма; 1183753/20/77058-ИП от 29.05.2020 сумма 500.00руб. Исполнительский сбор: сумма; 1236470/20/77058-ИП от 23.06.2020 сумма сумма; 1249018/20/77058-ИП от 30.06.2020 сумма сумма; 1288388/20/77058-ИП от 20.07.2020 сумма сумма; 1288434/20/77058-ИП от 20.07.2020 сумма сумма; 1314610/20/77058-ИП от 07.08.2020 сумма сумма; 134479/20/77058-ИП от 21.08.2020 сумма сумма Итого на общую сумму сумма.

Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных в отношении должника фио уполномоченными должностными лицами административных органов. Также возбуждены исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора, поскольку О.Б. Мельниковым О.Б. не исполнены постановления о назначении административных наказаний.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио об отсрочке и рассрочке исполнительных производств о взыскании административных штрафов, поскольку, в силу положений ст.31.5 КоАП РФ, указанные требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

В силу положений ч.ч.6, 7 ст.112 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а также в отношении лиц, которым назначен административный штраф за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьями 12.21.3, 12.21.4 настоящего Кодекса, в случае совершения данных административных правонарушений с использованием транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

При применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Каких-либо достоверных, достаточных доказательств необходимости предоставления отсрочки или рассрочки им не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи