Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 33а-5138/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело N2а-45/2022 по апелляционным жалобам административных истцов фио, Савкина А.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований фио, фио, Савкина А.В. к Префектуре адрес о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, обязании подготовить соглашение о выплате компенсации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Павлов Д.А, Семенов А.В, Савкин А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Префектуре адрес о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, оформленного протоколом от 27.10.2021 года, о демонтаже металлических гаражей в количестве 25 шт. автостоянки МГСА "Осташково", расположенных по адресному ориентиру адрес, обязании подготовить соглашение о выплате компенсации. Требования мотивированы тем, что административные истцы: Павлов Д.А. является с 27.03.1999 владельцем гаража N 127; Семенов А.В. является с 03.11.1998 владельцем гаража N 129; Савкин А.В. является с 26.12.2016 владельцем гаража N 123 на стоянке МГСА "Осташково", Савкин А.В. дополнительно указал на то, что с 1999 года собственником гаража являлся его отец, все они имеют свидетельство - пропуск и членский билет МГСА, членскую книжку, автостоянка возведена законно, с соблюдением действующего законодательства, обжалуемым решением нарушаются права владения истцов на принадлежащее им имущество, кроме того на дату размещения гаражей отсутствовала норма в постановлении Правительства РФ от 11.12.1993 N 819-ПП.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним просят административные истцы Семенов А.В, Савкин А.В, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав объяснения административного истца Савкина А.В, представителя Префектуры адрес фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства принято решение, оформленное протоколом от 27.10.2021, о демонтаже металлических гаражей в количестве 25 шт. автостоянки МГСА "Осташково", расположенных по адресному ориентиру: адрес на муниципальной земле без оформления права пользования, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП.

На указанной территории размещены в том числе гаражи N123, N 127, N 129, принадлежащие соответственно административным истцам Павлову Д.А, Семенову А.В, Савкину А.В. как членам МГСА "Осташково".

Управой адрес выявлено, что на земельном участке по адресу: адрес установлены металлические гаражные боксы, занимающие площадь 900 кв.м.

Как следует из ответа ДГИ адрес от 27.09.2021 года N ДГИ-Э-115082/21-1 земельный участок с адресным ориентиром адрес на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен, имеет пересечения с земельным участком с кадастровым номером - 77:02:0011001:1322 по адресу: адрес между адрес, адрес, и адрес (зона поймы реки Яуза), который представлен на праве постоянного (бессрочного) пользования адрес Москвы "Парк Яуза", свидетельство от 22.01.2021 года N М-02-214663 для целей эксплуатации территории парка.

Отсутствие в ЕГРП сведений об объекте недвижимости подтверждается также ответом Росреестра от 14.09.2021 года N КУВИ-002/2021-122283122.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с п. 2.2.1 Положения комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

В соответствии с п. 3.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" к незаконно размещенным на земельных участках объектам, не являющимся объектами капитального строительства, относятся объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Согласно п. 3.2 Приложения 1 к данному постановлению документами, являющимися основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.

Административные истцы не представили документов, подтверждающих их право пользования земельным участком, на котором установлены гаражи.

Порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, установлен постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП "О размещении и установке на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством". В Приложении N1 к указанному постановлению имеется перечень некапитальных объектов, которые могут размещаться на территории адрес. Металлические гаражи для автомобилей в этом перечне отсутствуют.

Земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, является государственной собственностью (ст.214 ГК РФ). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях, установленных законом или договором с собственником (ст.264 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом на законных основаниях и в соответствии с его компетенцией, нарушений закона, а также прав и свобод административных истцов не допущено; земельно-правовые отношения с административными истцами в установленном Законом порядке не оформлены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктов 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу положений п. 10 ст. 1 адрес кодекса РФ и ст. 130 ГК РФ под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Некапитальные объекты не относятся к недвижимому имуществу, так как они не являются прочно связанными с землей и их перемещение возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

В целях защиты прав адрес при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, и совершенствования порядка освобождения земельных участков от незаконно расположенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, определяется постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (вместе с "Перечнем объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является адрес или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению").

Рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Ссылки на отсутствие кворума при принятии оспариваемого решения являются несостоятельными, решение принято в установленном законом порядке, с соблюдением порядка и процедуры принятия, при наличии предусмотренных законом оснований.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: