Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 33а-5249/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-873/2021 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление фио к Министерству обороны РФ о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Акимов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны РФ о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 16 мая 2022 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Административный истец Акимов В.Н. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Исходя из вышеуказанного судебная коллегия полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 16 мая 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку определением судьи от 01 июля 2022 года административный иск фио был возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от 16 мая 2022 года, которое признано необоснованным, поэтому также подлежит отмене и судебное постановление от 01 июля 2022 года, так как в данном случае административное исковое заявление не могло быть возвращено по этому основанию.

Материал по административному исковому заявлению фио следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 16 мая 2022 года и определение судьи Пресненского районного суда адрес от 01 июля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья