Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 33а-5254/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Моревой ... к ОМВД России по адрес, ПКБ N4 им. фио об оспаривании действий (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N ма-519/2022)

по частной жалобе административного истца Моревой И.Ю. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 06 мая 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес, ПКБ N4 им. фио об оспаривании действий в связи с ее госпитализацией.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 06 мая 2022 года административное исковое заявление Моревой И.Ю. было оставлено без движения до 10 июня 2022 года.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных в части 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Так, в силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Моревой И.Ю. без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона; в нем не указаны необходимые данные об административных ответчиках, а также к административному исковому заявлению не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, и вручение лицам, участвующим в деле, копий административного иска, что препятствует его принятию к производству.

Вместе с тем, судьей суда первой инстанции не учтено, что сбор доказательств осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе судом по собственной инициативе (ст.ст. 132, 135 КАС РФ), а указанные в заявлении сведения об административных ответчиках являются, в целом, достаточными для целей их идентификации при принятии административного искового заявления; административный истец не наделена публично-властными полномочиями, в связи с чем на нее не возложена законодательством обязанность направлять копии административного иска административным ответчикам самостоятельно; административное исковое заявление подано в соответствии с частью 8 статьи 125 КАС РФ через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов, в том числе административного искового заявления и приложений к нему.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены; в случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным; указанные в нем основания для оставления административного искового заявления без движения признаются формальным ограничением права заявителя на доступ к правосудию, что является недопустимым; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ судебный акт подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.310, 313- 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 06 мая 2022 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.Б. Михайлова