Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 33а-5287/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Попова ... к ФНС России, МВД России об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным ответа и решения (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N Ма-2399/2021)

по частной жалобе административного истца на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Попов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФНС России, МВД России об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным ответа и решения.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года административное исковое заявление Попова Г.В. было оставлено без движения до 15 ноября 2021 года. Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года административное исковое заявление Попова Г.В. возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи о возвращении административного искового заявления как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке в силу следующего.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявитель, которому направлялась копия определения об оставлении административного искового заявления без движения (л.д. 2), не исправил отмеченные недостатки в установленный для этого срок.

Вместе с тем, обращает на себя внимание то, что, разрешая вопрос о принятии, судья суда первой инстанции исходил из того, что Поповым Г.В. оспариваются действия ФСИН России, а не ФНС России и МВД России.

Кроме того, оставляя административное исковое заявление Попова Г.В. без движения, судья суда первой инстанции, указав, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, никак не конкретизировал, в чем именно поданный административный иск не соответствует требованиям процессуального закона; какие именно недостатки, препятствующие его принятию, заявителю надлежит устранить; при этом, в целом, из материала усматривается, что заявление отвечает требованиям статьи 220 КАС РФ о форме и содержании административного искового заявления об оспаривании действий, решений органов государственной власти.

Кроме того, как указывает административный истец, копия определения от 28 сентября 2021 года была ему вручена только 09 ноября 2021 года, он отбывает наказание в виде лишения свободы и предоставленный срок для исправления недостатков, суть которых административному истцу фактически не была известна, нельзя полагать разумным, что также представляется заслуживающим внимания.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, у Попова Г.В. отсутствовала объективная возможность для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его административного искового заявления без движения, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья