Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 33а-5464/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Зенченко ... об оспаривании действий, (бездействия) помощника мирового судьи судебного участка N 34 адрес Захарян В.С. (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, Ма-515/22)

по частной жалобе Зенченко Ю.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Зенченко Ю.В. обратилась в суд с административным иском к помощнику мирового судьи судебного участка N 34 адрес Захарян В.С. об оспаривании действий, указывая на то, что у нее не было принято письменное ходатайство по делу об административном правонарушении, рассматриваемому мировым судьей, отметка о принятии не проставлена.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года в принятии административного искового заявления Зенченко Ю.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке; судьей суда первой инстанции применительно к нормам статьи 118 Конституции Российской Федерации, статье 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статье 9 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статье 9 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации", правомерно заключено о том, что заявленные Зенченко Ю.В. к помощнику мирового судьи требования, касающиеся вопросов судебного делопроизводства, не подлежат рассмотрению судом.

Доводы частной жалобы об ошибочности выводов судьи суда первой инстанции не свидетельствуют, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права; с учетом правового положения помощника мирового судьи проверка его участия в организации работы на судебном участке, выполнения должностных обязанностей, в том числе в порядке главы 22 КАС РФ, не осуществляется.

Доводов, влекущих безусловную отмену определения, в частной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по представленным материалам не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Зенченко Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Судья