Апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 33а-5496/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-316/2022 по частной жалобе представителя административного истца ООО "Эппл Рус" по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым возвращено заявление ООО "Эппл Рус" к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N1 УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес N1 УФССП России по адрес, судебному приставу ОСП по адрес N1 УФССП России по адрес фио об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эппл Рус" в лице представителя по доверенности фио обратилось с административным иском, в котором просило признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 1 УФССП России по адрес об обращении взыскания на денежные средства, взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2022 года административный иск возвращен на основании п.4 ч.1 ст. 129 КАС РФ с указанием на то, что подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного постановления как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление ООО "Эппл Рус", судья районного суда руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что оно подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, поскольку в соответствии с требованиями статьи 56 КАС РФ должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий; в представленной доверенности на имя представителя ООО "Эппл Рус" фио не оговорено право на подписание и подачу административного искового заявления.

Согласиться с таким выводом судьи не представляется возможным.

Согласно части 5 статьи 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Согласно ст. 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).

Исходя из требований части 1 статьи 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Из представленных материалов усматривается, что административное исковое заявление подано представителем ООО "Эппл Рус" фио по доверенности, выданной 23 августа 2021 года, в которой содержится указание на специально оговоренные процессуальные действия, в том числе право представлять интересы ООО "Эппл Рус" во всех судебных и административных органах, подписывать и подавать исковые заявления, право обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доверенность, выданная ООО "Эппл Рус" - фио содержащая специальную оговору о праве представителя подписывать и подавать исковые заявления, давала право на подписание и предъявление в суд административного искового заявления.

С учетом изложенного, определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2022 года отменить, материал возвратить в районный суд на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья: