Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33а-5732/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело Nма-28/2022 по частной жалобе фио и И.А. Пименовой на определение Лефортовского районного суда адрес от 14 января 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление фио и И.А. фио Пименова и И.А. Пименовой к УСЗН адрес Южнопортовый об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

В.А. Пименов и И.А. Пименова обратилист в суд с административным исковым заявлением к УСЗН адрес Южнопортовый об оспаривании решения.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 14 января 2022 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора суду.

В частной жалобе В.А. Пименов и И.А. Пименова просят отменить указанный судебный акт как незаконный и необоснованный.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ и исходил из того, что УСЗН адрес находится по адресу: адрес, ОСЗ как юридического лица не существует, поэтому необходимо предъявлять иск в Люблинский районный суд адрес.

Суд с таким выводом согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из материалов дела следует, что В.А. Пименов и И.А. Пименова проживают на адрес районного суда адрес.

Таким образом, учитывая, что административные истцы вправе обращаться в суд по месту своего жительства, законных оснований для возвращения административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда адрес от 14 января 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Н.В.Рубцова