Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33а-5733/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело Nма-459/2022 по частной жалобе представителя административного истца фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым отказано Исматовой С.В. в принятии к производству административного искового заявления к УВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

С.В.Исматова обратилась в суд с административным иском к УВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес, принятое в отношении ее супруга- фио.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года в принятии заявления отказано.

Представитель административного истца фио не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ свобода, неприкосновенность личности относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 27 Конституции РФ гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данные права в силу статьи 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности.

По своей правовой природе свобода передвижения относится к нематериальным благам, принадлежащим лицу от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 ГК РФ), защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 названной статьи).

Регулируя личные права и обязанности супругов, закон устанавливает, что каждый из них свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из анализа названных норм материального и процессуального права, следует, что существующий порядок защиты нематериального права не допускает возможности обращения в суд С.В.Исматовой в защиту интересов другого лица, в данном случае фио без документа, отражающего его на то волеизъявление.

Из представленных материалов следует, что С.В.Исматова просит признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес, который является супругом С.В.Исматовой, что само по себе не свидетельствует о нарушении ее прав, и обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем снятия запрета на въезд в Российскую Федерацию фио.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что у С.В.Исматовой отсутствует предусмотренное ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с заявленными ей требованиями.

Административное исковое заявление не содержит сведений о том, что административными ответчиками принималось какое-либо решение в отношении административного истца; оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в отношении фио, который не обращался с самостоятельным требованием об оспаривании указанного решения; права административного истца указанным решением не нарушены; доверенность от имени фио с правом подачи административного иска и документ о наличии высшего юридического образования не представлены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что определение является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья