Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33а-5743/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело Nма-663/2022 по частной жалобе фио на определение Тверского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление фио,

УСТАНОВИЛ:

В.М.Вершинин обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Центра Пенсионного обслуживания фио об оспаривании действий.

Определением Тверского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до 30 мая 2022 года.

В.М.Вершинин не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление В.М.Вершинин без движения, судья районного суда руководствовался ст. 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 125 и 126 КАС РФ, к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании действий и решений органов, наделенных публичными полномочиями, поскольку не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы заявителя нарушены, а также не приведены нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение и действия.

В определении от 29 апреля 2022 г. указано о необходимости предоставления В.М.Вершининым документа об уплате государственной пошлины.

Однако, в административном иске содержится ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. Данное обстоятельство судом не учтено, суждения в этой части в определении не имеется.

Согласно ч.1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из материалов дела следует, что определение принято 29 апреля 2022 г, копия определения была получена В.М.Вершининым 23 мая 2022 г, при этом срок исправления недостатков- до 30 мая 2022 г, что является недостаточным для исправления В.М.Вершининым недостатков.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене. Также подлежит отмене определение от 15 июня 2022 г, поскольку оно было принято на основании неправомерного определения суда от 29 апреля 2022 г.

Руководствуясь ст. 310 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от 29 апреля 2022 г. и определение от 15 июня 2022 года отменить, дело по административному исковому заявлению фио вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Судья