Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33а-5745/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе А.П.Горшкова, Л.И.Воробьевой, С.В.Девятовой, Д.В.Касымовой, Ю.Н.Луканина, Р.Н.Муратовой, Р.Е.Ольшевской, А.П.Поповского, М.М.Степак, В.С.Ткачева, В.Д.Трифонова, О.Б.Синько, Г.Е.Зотовой, Т.Е.Брежневой, Н.Т.Громовой, Л.А.Егоровой, Э.С.Кашляевой, М.В.Молчанова, В.В.Огановой, Т.А.Поповской, Г.Т.Расщепихиной, С.В.Смирновой, В.Н.Токаревскому, А.М.Федосееву, Н. адрес, А.В.Груздина на определения Басманного районного суда адрес от 26 января и 11 марта 2022 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения, а также продлен срок для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий фио, Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Определением Басманного районного суда адрес от 26 января 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено устранить недостатки в срок до 09 марта 2022 года.

Определением от 11 марта 2022 г. срок продлен до 11 апреля 2022 г.

Административные истцы не согласились с указанными определениями и подали частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу, что определения подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление административных истцов без движения, судья районного суда руководствовался ст. 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 125 и 126 КАС РФ, а именно не указано имя и отчество фио, не представлена копия иска или уведомление о направлении такой копии административному ответчику.

Однако, в административном исковом заявлении как приложение к нему указано сопроводительное письмо о направлении копии иска административному ответчику. Данное обстоятельство судом не учтено, акта об отсутствии документа в материалах дела не имеется.

Неуказание полного имени и отчества административного ответчика не является препятствием к принятию административного искового заявления к производству, поскольку такие данные могут быть уточнены в ходе подготовки по делу.

При таких обстоятельствах определения подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 310 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения Басманного районного суда адрес от 26 января и 11 марта 2022 г. отменить, дело по административному исковому заявлению. адрес, Л.И.Воробьевой, С.В.Девятовой, Д.В.Касымовой, Ю.Н.Луканина, Р.Н.Муратовой, Р.Е.Ольшевской, А.П.Поповского, М.М.Степак, В.С.Ткачева, В.Д.Трифонова, О.Б.Синько, Г.Е.Зотовой, Т.Е.Брежневой, Н.Т.Громовой, Л.А.Егоровой, Э.С.Кашляевой, М.В.Молчанова, В.В.Огановой, Т.А.Поповской, Г.Т.Расщепихиной, С.В.Смирновой, В.Н.Токаревскому, А.М.Федосееву, Н. адрес, А.В.Груздина вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Судья