Апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33а-5791/2022

Судья Московского городского суда Н.В. Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело N2а-601/2021 по частной жалобе административного истца К.А. Нижник на определение Бабушкинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио Нурутдиновой восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 12 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Бабушкинского районного суда адрес от 12 августа 2021 года частично удовлетворены требования К.А. Нижник к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио Нурутдиновой, ГУФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

21 декабря 2021 года Бабушкинский районный суд адрес восстановил судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио Нурутдиновой пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе административного истца К.А. Нижник ставится вопрос об отмене определения суда о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы как незаконного.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу о том, что заявление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио Нурутдиновой о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является обоснованным и подлежит удовлетворению, признал уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Данные вывода суда являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В части 1 ст. 314 КАС РФ указано, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом обстоятельств дела, позднего получениям административным ответчиком копии решения имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения судьи.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бабушкинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу удовлетворения.

Судья