Апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33а-5803/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ООО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве Астахову Е.А., ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия) по исполнительному производству (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N Ма-1368/2021)

по частной жалобе административного истца на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве Астахову Е.А, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия) по исполнительному производству.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 130 КАС РФ; заявителю предложено в срок до 13 января 2022 года устранить отмеченные недостатки - представить копию исполнительного документа, а также документы, подтверждающие место жительства должника по исполнительному производству.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи о возвращении административного искового заявления как незаконного, указывая на то, что не располагает документами о месте жительства должника по исполнительному производству, которые к тому же в силу закона ООО "Владимирское правовое агентство" не могут быть предоставлены компетентными органами, а оригинал исполнительного листа находится в материалах исполнительного производства, у взыскателя отсутствует, в связи с чем самостоятельное представление копии этого документа для организации также затруднительно; суду административным истцом в порядке статьи 63 КАС РФ заявлено ходатайство об оказании содействия в представлении доказательств, истребовании исполнительной надписи нотариуса, а также по материалам исполнительного производства сведений о месте жительства должника.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что заявитель, которому направлялась копия определения об оставлении административного искового заявления без движения (л.д. 5-6), не исправил отмеченные недостатки в установленный для срок; имеются препятствия принятию административного иска в производству.

Вместе с тем, согласиться с данными выводами не представляется возможным.

Так, обращает на себя внимание то, что копия определения от 09 декабря 2021 года была направлена административному истцу только 17 января 2022 года, поступила в отделение почтовой связи по адресу ООО "Владимирское правовое агентство" 26 января 2022 года; 28 января 2022 года вручена административному истцу, то есть за пределами установленного для устранения недостатков срока.

Учитывая изложенное нельзя полагать, что ООО "Владимирское правовое агентство" предоставлялся разумный срок и объективная возможность для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В связи с изложенным, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии, при котором надлежит учесть, что сами по себе отмеченные в определении от 09 декабря 2021 года недостатки о несоответствии административного иска требованиям КАС РФ (ст.ст. 220, 125, 126) не свидетельствуют, а сбор доказательств осуществляется судом в соответствии со статьей 135 КАС РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ООО "Владимирское правовое агентство" к производству.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья