Апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33а-5805/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке письменного производства дело Ма-0898/2022 по частной жалобе представителя административного истца - фио на определение Тверского районного суда адрес от 17 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления Общественно-правовой компании "Дойче Велле" к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Роскомнадзору о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общественно-правовая компания "Дойче Велле" обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Роскомнадзора по ограничению доступа к информационному ресурсу, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Тверского районного суда адрес от 17 июня 2022 года административное исковое заявление было возвращено представителю административного истца, поскольку не содержало подписи.

Представитель административного истца просит об отмене названного судебного постановления как незаконного.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи отмене не подлежит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим права на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из административного иска, оно не содержит подписи представителя административного истца, в связи с чем у суда имелись основания для возврата искового заявления.

При таком положении определение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 129, 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от 17 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности - без удовлетворения.

Судья