Апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33а-5813/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-346/2022 (Чжа-178/2022) по административному исковому заявлению Романова ... к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия)

по частной жалобе Романова В.Г. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 4 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия), связанных с рассмотрением ее должностными лицами его обращений.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 16 марта 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 20 апреля 2022 года для устранения недостатков.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 4 мая 2022 года административное исковое заявление Романова В.Г. возвращено.

В частной жалобе Романов В.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи от 4 мая 2022 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Романова В.Г, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложен комплект документов для ответчика, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 16 марта 2022 года, административным истцом в установленный срок не устранены.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 130 КАС РФ сведений о направлении в адрес Романова В.Г. копии определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения в предусмотренный законом срок в представленном материале не содержится.

В частной жалобе Романов В.Г, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, ссылается на то, что копию определения судьи от 16 марта 2022 года он получил лишь 13 апреля 2022 года, что объективно исключало для него возможность исправить какие-либо недостатки административного искового заявления в предоставленный судом срок.

В то же время в силу части 7 статьи 125 КАС РФ обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копию административного искового заявления может быть возложена лишь на административного истца, обладающего государственными или иными властными полномочиями, к числу которых Романов В.Г. не относится.

Его административное исковое заявление содержало ходатайство об истребовании у административного ответчика надзорного производства по рассмотрению его заявлений и жалоб в целях установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Кроме того, из административного искового заявления и приложенных к нему документов также следует, что Романовым В.Г. было заявлено суду ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, а также указано на то, что он направил копию административного искового заявления в адрес административного ответчика.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции от 4 мая 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Романова В.Г. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 4 мая 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Романова В.Г. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья