Апелляционное определение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 33а-5923/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе М.А.Карапетян на определение Бутырского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление М.А.Карапетян к адрес Отрадное адрес об оспаривании распоряжения

УСТАНОВИЛ:

М.А.Карапетян обратилась в суд с административным исковым заявлением к адрес Отрадное адрес об оспаривании распоряжения об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены жилых помещений.

Определением Бутырского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года административное исковое заявление возвращено, так как не подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе М.А.Карапетян просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении норм процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим данным.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования М.А.Карапетян рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Суд не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не соответствует существу спорных правоотношений, предмету и основанию заявленных требований.

Право каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина или организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Из административного иска усматривается, что М.А.Карапетян просит судебной защиты в связи с нарушением своих прав действиями (бездействиями) административного ответчика, что предполагает проверку законности решения ОСЗН при реализации публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов в указанной сфере правоотношений. Какой-либо спор о праве в настоящем деле отсутствует.

Таким образом, требования М.А.Карапетян вытекают из сферы публичных правоотношений, ошибочно ограничены судьей плоскостью гражданского судопроизводства, в связи с чем, избранная заявителем форма обращения в суд путем подачи административного иска сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, круг которых установлен в части 9 статьи 226 КАС РФ, исходя из задач административного судопроизводства, закрепленных в статье 3 КАС РФ.

При таких данных, следует признать, что судьей неправильно определен предмет и основание требований и, как следствие, вид судопроизводства, в порядке которого данные требования подлежат рассмотрению и разрешению судом, на что обоснованно указывается в частной жалобе.

Кроме того, основания для возвращения административного искового заявления предусмотрены ст. 129 КАС РФ; такого основания к возврату иска как необходимость рассмотрения административного иска в порядке ГПК РФ в указанной статье не имеется. Ранее такое основание было предусмотрено п. 1 ч.1 ст. 130 КАС РФ, но в данный пункт были внесены изменения Федеральным законом от 28.11.2018 г. N451-ФЗ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года отменить, материал по административному иску М.А.Карапетян направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда в порядке административного судопроизводства.

Судья