Апелляционное определение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33а-5946/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ИФНС N 22 по г.Москве к Ракаеву ... о взыскании обязательных платежей, по встречному административному исковому заявлению Ракаева ... к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании недоимки и задолженности по обязательным платежам безнадежными ко взысканию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-60/2021)

по частной жалобе Ракаева Г.А. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года (в редакции определения того же суда от 23 июля 2021 года об исправлении описки),

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года принято к производству суда административное исковое заявление ИФНС N 22 по г.Москве к Ракаеву Г.А. о взыскании обязательных платежей.

Ракаевым Г.А. на данный судебный акт была подана частная жалоба, которая определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года (в редакции определения того же суда от 23 июля 2021 года об исправлении описки) возвращена заявителю.

В частной жалобе фио просит об отмене определения судьи о возвращении его частной жалобы.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы и изучив доводы частной жалобы, проверив определение не нахожу оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены определения.

Согласно статьям 202, 313 КАС РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено данным Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта; возражения относительно таких определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 11 июня 2020 года "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений статьи 313 КАС РФ в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению лицу, подавшему ее.

Возвращая частную жалобу Ракаева Г. А, судья суда первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что определение о принятии административного искового заявления самостоятельному обжалованию не подлежит, а равно не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Оснований не согласиться с такими суждениями не имеется; они соответствуют закону и надлежащим образом учитывают фактические обстоятельства дела; их обоснованность аргументами Ракаева Г.А. не опровергается; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения не установлено; доводы заявителя подлежат оценке при обжаловании решения Лефортовского суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года (в редакции определения того же суда от 23 июля 2021 года об исправлении описки) оставить без изменения, частную жалобу Ракаева Г.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья