Апелляционное определение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33а-5947/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Н.В.Рубцова, рассмотрев административное дело N2а-312/2022 по частной жалобе административного истца фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 23 августа 2022 года о передаче административного дела по административному исковому заявлению фио к начальнику ОВМ и ОМВД по адрес ГУ МВД России по адрес, руководителю Военного университета об оспаривании действия, бездействия, обязании направить документы для регистрации по месту жительства, обязании принять меры к осуществлению регистрации по месту жительства по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Е.А. Глухов обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОВМ и ОМВД по адрес ГУ МВД России по адрес, руководителю Военного университета об оспаривании действия, бездействия, обязании направить документы для регистрации по месту жительства, обязании принять меры к осуществлению регистрации по месту жительства.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 23 августа 2022 года административное дело передано по подсудности на рассмотрение Московского гарнизонного военного суда.

В частной жалобе Е.А.Глухов просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Передавая административное дело по подсудности, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ и исходил из того, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку Е.А.Глухов является военнослужащим, оспаривает действия и бездействия должностных лиц Военного университета, также военнослужащих.

Данные выводы основаны на неверном применении закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 адрес конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах РФ" военным судам подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений; в соответствии с ч. 2 указанной статьи граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, в связи с увольнением с военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Из материалов дела следует, что требования предъявлены не только к Военному университету Минобороны России, но и ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании отказа в регистрации по месту пребывания/проживания.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что административный иск принят с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Московского гарнизонного военного суда является ошибочным.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В то же время в соответствии с частью 1 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что административный иск принят с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в другой суд является ошибочным, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда адрес от 23 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В.Рубцова