Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-6135/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело Nма-147/2022 по частной жалобе Н.Ж. Алякиной, фио на определение Басманного районного суда адрес от 11 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление Н.Ж. Алякиной, фио к Государственному учреждению главного управления пенсионного фонда Российской Федерации N10 по адрес и адрес, Федеральной службе судебных приставов, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о об оспаривании действий, оставлено без движения, предоставлен срок до 11 мая 2022 года для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению главного управления пенсионного фонда Российской Федерации N10 по адрес и адрес, Федеральной службе судебных приставов, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, отмене совершенных действий, взыскании судебных расходов, взыскании суммы расходных материалов.

11 апреля 2022 суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просят административные истцы по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление Н.Ж. Алякиной, фио без движения, судья районного суда руководствовался ст. 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 125 и 126 КАС РФ, к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании действий, а также к перечню документов, которые являются приложением к административному исковому заявлению.

Оснований согласиться с правомерностью данного вывода судьи не представляется возможным, поскольку административное исковое заявление Н.Ж. Алякиной, фио соответствует требованиям действующего законодательства.

В административном исковом заявлении фио указала, что является истцом, а также она является представителем фио; судом в определении предложено уточнить в каком порядке подано административное исковое заявление - Н.Ж.Алякиной самой лично или как представителем. В определении суд указал на необходимость уточнения суммы по расходным материалам, заявленными административными истца, уточнения требований к Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1383-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ", указанные нормативные положения, предусматривающие обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в них сведений, не предполагают возможности их произвольного применения, а направлены исключительно на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд, сомнения в котором в настоящем случае отсутствуют.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд не лишен возможности самостоятельно в ходе подготовки дела к судебному разбирательства предложить заявителю подробнее обосновать заявленные требования, уточнить статус административных истцов. В ходе судебного разбирательства суд, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, обязан установить юридически значимые обстоятельства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без движения административного искового заявления Н.Ж. Алякиной, фио, поэтому определение Басманного районного суда адрес от 11 апреля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 310 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда адрес от 11 апреля 2022 года отменить, дело по административному исковому заявлению Н.Ж. Алякиной, фио вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Судья Н.В.Рубцова