Апелляционное определение Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 33а-6237/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело NМа-30/2022 по частной жалобе административного истца фио на определение Таганского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление фио к ИФНС России N9 по адрес о признании незаконным уведомления от 30.09.2021г. и требования от 15.12.2021г. об уплате налога на доходы, обязании не совершать действия,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н. Млодик обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N9 по адрес о признании незаконным уведомления от 30.09.2021г. и требования от 15.12.2021г. об уплате налога на доходы, обязании не совершать действия.

Определением Таганского районного суда адрес

от 04 февраля 2022 года административное исковое заявление было возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ с указанием на то, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования административных споров.

В частной жалобе Б.Н. Млодик просит об отмене данного судебного постановления как незаконного, утверждая о нарушении судьей норм процессуального права, ошибочности вывода о несоблюдении досудебного прядка урегулирования административных споров.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории административных споров.

Так, в силу положений пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 КАС РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Возвращая административное исковое заявление, судья Таганского районного суда адрес, указал, что обжалование действий ИФНС России N9 по адрес по выставлению вышеуказанных уведомления и требования заявителю в судебном порядке возможно лишь после проверки их законности вышестоящим налоговым органом, в то время с жалобой на действия в УФНС России по адрес административный истец не обратился.

Из представленных материалов следует, что Б.Н. Млодик обращался в УФНС России по адрес с жалобами от 15 октября 2020 года, 29 ноября 2021 года, которые по существу не рассмотрены.

С учетом изложенного, определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес

от 04 февраля 2022 года отменить.

Материал по административному иску фио направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья Н.В. Рубцова