Решение Московского городского суда от 14 октября 2022 г. по делу N 3а-0270/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-270/2022 по административному исковому заявлению Медведевой Светланы Станиславовны об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Медведева С.С. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 30.08.2021 года кадастровой стоимости в размере рыночной нежилого здания общей площадью 6 721, 3 кв.м с кадастровым номером 77:18:0170907:852, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Марушкино, дом 2, в размере 294 438 271 руб.

В обосновании требований административный истец ссылается на то, что является собственником части указанного объекта недвижимости и считает, что его кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются права истца как плательщика налога на имущество. В этой связи истец считает возможным воспользоваться своим правом на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждение которой представляет отчет об оценке N190/11/21, подготовленный ООО "Оценочная компания "ВИК".

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования на основании представленного отчета об оценке.

Представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" просили в удовлетворении иска отказать, поддержал письменные пояснения.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, Молодцов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости, а потому суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит ? доли нежилого здания общей площадью 6 721, 3 кв.м с кадастровым номером 77:18:0170907:852 по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Марушкино, дом 2. Собственником 1/4 доли является заинтересованное лицо Молодцов А.В.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 30 августа 2021 года утверждена в размере 838 200 418 руб. 10 коп.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости в рыночном размере, административный истец представил в суд отчет об оценке N190/11/21, подготовленный ООО "Оценочная компания "ВИК", согласно которого рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена в размере 294 438 271 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что кадастровая стоимость рассматриваемого объекта оценки должна быть определена на основании указанного отчета об оценке, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства об оценочной деятельности, нарушений требований Федеральных стандартов оценки, утверждённых приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности представленных в нем выводов, не допущено.

Отчет выполнен в соответствии с заданием на оценку, содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки.

Форма отчета также соответствует требованиям, установленным федеральными стандартами оценки, отчет подготовлен на бумажном носителе, скреплен личной печатью юридического лица, содержит дату составления отчета и его номер, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков).

В отчете приведено обоснование выбора подходов к оценке, приведена последовательность определения стоимости объекта в рамках каждого подхода, а также приведены соответствующие расчеты.

При этом описание, изложенное в отчете, позволяет пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

В приложении к отчету об оценке содержатся копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие документы.

В тексте отчета об оценке имеются ссылки на источники информации.

Доказательств того, что при составлении отчета оценщиком допущены нарушения Федеральных стандартов оценки административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Как следует из выводов судебной экспертизы, отчет об оценке N190/11/21, подготовленный ООО "Оценочная компания "ВИК", соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, всем предъявляемым к нему требованиям, результат оценки является достоверным.

Таким образом, исходя из правил распределения бремени доказывания, вытекающих из содержания статей 62, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объекта оценки выполнена, а административными ответчиками не доказано, что отчет об оценке имеет существенные недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости нежилого здания, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, суд приходит к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании отчета об оценке.

Представленные письменные пояснения Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы выводов отчета об оценке не опровергают, в них не содержится обоснованных возражений относительно правильности используемых подходов и методов оценки, а также относительно произведенных расчетов, которые повлияли бы на определении величины рыночной стоимости объектов оценки.

На замечания Департамента городского имущества города Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы "городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" относительно отсутствия в отчете подтверждения соответствия балансовой стоимости рыночным показателям затрат на строительство экспертом даны исчерпывающие ответы, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает кадастровую стоимость нежилого здания на основании отчета об оценкеN190/11/21, подготовленного ООО "Оценочная компания "ВИК".

На основании положений статьи 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой подачи заявления является дата обращения в суд с административным иском - 13 декабря 2021 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить по состоянию на 30.08.2021 года на период с 30 августа 2021 года и до утверждения кадастровой стоимости в рамках очередной кадастровой оценки кадастровую стоимость в размере рыночной нежилого здания общей площадью 6 721, 3 кв.м с кадастровым номером 77:18:0170907:852, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Марушкино, дом 2, в размере 294 438 271 руб.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 13 декабря 2021 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года