Решение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 3а-3246/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коробицына Ивана Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Коробицын И.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Замоскворецком районном суде г. Москвы рассматривалось его административное исковое заявление к ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Полагая, что длительность судебного разбирательства административного дела в Замоскворецком районном суде г. Москвы нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, Коробицын И.В. просит взыскать в его пользу компенсацию в размере СУММА рублей.

Административный истец Коробицын И.В, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела N * по заявлению Коробицына И.В, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) г раждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу по иску Коробицына И.В. вынесено 9 июня 2021 года. Апелляционным определением Московского городского суда от 7 декабря 2021 года решение районного суда изменено. Таким образом, последним судебным актом по административному делу является а пелляционное определение Московского городского суда от 7 декабря 2021 года.

Административный истец направил настоящее административное исковое заявление в суд 4 июня 2022 года, в связи с чем срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.

Для оценки разумности срока судопроизводства и в целях разрешения возникшего административного спора судом были исследованы материалы дела N *, поступившие из Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела N *, заявление поступило в районный суд 26 июня 2020 года. В административном исковом заявлении Коробицын И.В. заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Определением от 3 июля 2020 года заявление принято к производству суда, проведение досудебной подготовки по делу назначено на 13 июля 2020 года.

13 июля 2020 года по делу проведена досудебная подготовка, судебное заседание назначено на 24 июля 2020 года. Извещение о дате судебного заседания было получено Коробицыным И.В. 23 июля 2020 года, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка.

24 июля 2020 года по делу состоялось судебное заседание, которое было отложено на 6 августа 2020 года в связи с неявкой сторон. Извещение о дате судебного заседания было получено Коробицыным И.В. 31 июля 2020 года, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка.

6 августа 2020 года по делу состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу и в удовлетворении требований Коробицыну И.В. было отказано.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 августа 2020 года.

13 октября 2020 года в Замосковорецкий районный суд г. Москвы поступило заявление административного истца с просьбой сообщить, на какой стадии находится рассмотрение дела; в случае вынесения решения по делу Коробицын И.В. просил направить ему копию соответствующего судебного акта.

16 октября 2020 года копия решения направлена в адрес заявителя (отчет об отслеживании почтового отправления *).

12 ноября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Коробицына И.В. и заявление о восстановлении срока на её подачу.

12 ноября 2020 года срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

9 февраля 2021 года стороны уведомлены о дате рассмотрения апелляционной жалобы в Московском городском суде - 6 апреля 2021 года.

30 марта 2021 года апелляционная жалоба направлена для рассмотрения в Московский городской суд.

6 апреля 2021 года судебной коллегией по административным делам Московского городского суда решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для отмены решения послужило то обстоятельство, что судом не было обеспечено участие административного истца в судебном заседании.

13 мая 2021 года к участию в деле привлечено ГУФСИН России по Свердловской области, судебное заседание по делу назначено на 2 июня 2021 года, одновременно судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы вынесено определение об обеспечении участия Коробицына И.В. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

2 июня 2021 года по делу состоялось судебное заседание, которое было отложено на 9 июня 2021 года в связи с отсутствием сторон, судьей повторно вынесено определение об обеспечении участия Коробицына И.В. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

9 июня 2021 года по делу состоялось судебное заседание с участием Коробицына И.В. посредством видеоконференц-связи, в ходе которого спор рассмотрен по существу и требования Коробицына И.В. удовлетворены в части.

В окончательной форме решение по делу изготовлено 16 июня 2021 года.

16 июля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба административного ответчика ФСИН России.

2 сентября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца.

24 ноября 2021 года стороны уведомлены о дате рассмотрения апелляционных жалоб в Московском городском суде - 7 декабря 2021 года.

30 ноября 2021 года апелляционные жалобы направлены для рассмотрения в Московский городской суд.

7 декабря 2021 года судебной коллегией по административным делам Московского городского суда решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы изменено, увеличен размер взысканной в пользу административного истца денежной суммы.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Соответственно, о бщий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (26 июня 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (7 декабря 2021 года), составил 1 год 5 месяцев 11 дней.

В силу ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 1 месяц 11 дней, что соответствует требованиям ст. 141 КАС РФ.

По правилам ч. 8 ст. 227.1 КАС РФ к опии решения суда по делу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, административному ответчику, в орган, на который в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также иным заинтересованным лицам.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении в адрес административного ответчика копии решения районного суда от 6 августа 2020 года. Напротив, копия решения была направлена Коробицыну И.В. только 16 октября 2020 года, то есть через 2 месяца 3 дня после изготовления решения в окончательной форме, что безусловно привело к увеличению общего срока судопроизводства.

Несмотря на то обстоятельство, что само по себе рассмотрение спора различными инстанциями не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении разумного срока судопроизводства, поскольку обжалование судебных актов в апелляционном порядке является правом лиц, участвующих в деле, а проверка обоснованности принимаемых судами актов является одной из стадий судопроизводства, суд отмечает, что решение Замосковрецкого районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 года было отменено исключительно в связи с нарушением права административного истца на участие в судебном заседании, в то время как ходатайство об обеспечении его участия посредством видеоконференц-связи содержалось в первоначально поданном административном иске. Таким образом, несоблюдение судом первой инстанции норм процессуального права и ограничение права административного истца на судебную защиту привело к необходимости повторного разрешения административного спора, а соответственно к увеличению общей продолжительности судопроизводства.

Срок повторного рассмотрения дела судом первой инстанции (с 13 мая 2021 года по 9 июня 2021 года) составил 27 дней, что соответствует положениям ст. 141 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 305 КАС РФ суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Таким образом, Московским городским судом как при первом, так и при повторном рассмотрении административное дело рассмотрено в установленный ст. 305 КАС РФ срок.

Таким образом, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства. Затягивание сроков рассмотрения дела имело место по причине ненадлежащего обеспечения участия административного истца в судебных заседаниях, а также в связи с несвоевременным направлением административному истцу копии решения.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что требования Коробицына И.В. о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что волокита по делу была допущена не на всех стадиях судопроизводства, сроки рассмотрения дела в суде первой инстанции нарушены не были. Кроме того, сам по себе период общей продолжительности судопроизводства по делу равный 1 году 5 месяцам 11 дням о значительности нарушения права на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку в указанный период дело рассматривалось судами двух инстанций (судом апелляционной инстанции дважды), что является одной из стадий судопроизводства.

В такой ситуации, принимая во внимание общую продолжительность нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства, и соотнося её с общей продолжительностью производства по делу, суд считает разумным взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере СУММА2 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на производство по административному делу в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Коробицына Ивана Владимировича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере СУММА2 рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: *.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда

подпись

В.А. Полыга

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 октября 2022 года