Решение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 3а-4066/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тенигина Алексея Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Тенигин А.И. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы признано незаконным решение ФСИН России по обращению брата заявителя - К.В.Н. о переводе Тенигина А.И. в исправительное учреждение Нижегородской области. На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть обращение К.В.Н. о переводе Тенигина А.И. в исправительное учреждение Нижегородской области.

Между тем решение суда до настоящего времени не исполнено, что нарушает право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем Тенигин А.И. просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере СУММА1.

Административный истец Тенигин А.И, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ФСИН России Калашников А.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела N * по заявлению К.В.Н, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что л ицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся, среди прочего, граждане Российской Федерации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Из материалов административного дела N *, поступивших с административным исковым заявлением из Замоскворецкого районного суда г. Москвы, следует, что Тенигин А.И. являлся заинтересованным лицом по административному делу, вынесенное по делу решение напрямую затрагивает его права, поскольку возлагает на органы ФСИН России рассмотреть заявление о переводе Тенигина А.И. в иное исправительное учреждение.

В такой ситуации Тенигин А.И. имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании компенсации в порядке, предусмотренном ч астью 1 статьи 250 КАС РФ и статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года признано незаконным решение ФСИН России по обращению К.В.Н. о переводе Тенигина А.И. в исправительное учреждение Нижегородской области. На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть обращение К.В.Н. о переводе Тенигина А.И. в исправительное учреждение Нижегородской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 июля 2021 года. На указанное решение была подана апелляционная жалоба ФСИН России, которая определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 сентября 2021 года была возвращена подателю.

Таким образом, решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 31 июля 2021 года. Соответственно, срок для исполнения решения суда истек 31 августа 2021 года. Настоящее административное исковое заявление направлено в Московский городской суд через районный суд почтовой связью 7 июля 2022 года, то есть более, чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного для исполнения судебного акта. В такой ситуации установленный ч. 4 ст. 250 КАС РФ срок для обращения в суд Тенигиным А.И. соблюден.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

С момента вступления решения суда в законную силу и до даты рассмотрения настоящего административного искового заявления о взыскании компенсации прошло более 1 года 2 месяцев, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждено представителем ФСИН России в судебном заседании.

Доводы представителя ФСИН России о том, что решение в адрес ФСИН России для исполнения не поступало, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Таким образом, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы подлежало исполнению ФСИН России в порядке, установленном ч. 9 ст. 227 КАС РФ, то есть после вступления его в законную силу, вне зависимости от даты выдачи исполнительного листа по делу и даты обращения его к принудительному исполнению.

Факт ознакомления ФСИН России с состоявшимся по делу решением подтверждается тем обстоятельством, что ФСИН России подавалась апелляционная жалоба на данное решение.

Поскольку из материалов дела следует, что решение Замоскворецкого районного суда не исполнено, при этом неисполнение решения суда не зависит от действий заявителя, суд удовлетворяет требования Тенигина А.И. о взыскании в его пользу компенсации.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере СУММА1. Вместе с тем, с учетом общего срока исполнения судебного акта, превышающего 1 год, суд считает разумным взыскать в пользу заявителя компенсацию в размере СУММА2 Указанная компенсация, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Тенигина Алексея Ивановича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере СУММА2, перечислив платеж в *.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда

подпись

В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года