Решение Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 3а-4402/2022

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Толмасовой Ю.Е., с участием прокурора Каировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4402/2022 по административному исковому заявлению ООО "ЛПС-Союз", ООО "Светелка", ООО "Центрагроснаб" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2013 года Правительством Москвы принято постановление N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год", которое подписано Мэром Москвы и официально опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, 10 декабря 2013 года.

Пунктом 1 постановления определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Перечень на 2014 год).

Пунктом 180 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001078:1008, общей площадью 7917, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года, тем самым, Правительством Москвы утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2016 года (далее - Перечень на 2016 год). Постановление N 786-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru, 27 ноября 2015 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года (далее - Перечень на 2017 год). Постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2016 года, а также в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 2, 30 декабря 2016 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 3, 30 декабря 2016 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 4, 30 декабря 2016 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года (далее - Перечень на 2018 год). Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2017 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69 14 декабря 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года (далее - Перечень на 2019 год). Постановление Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2018 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1, 13 декабря 2018 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 13 декабря 2018 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года (далее - Перечень на 2020 год). Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27 ноября 2019 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 10 декабря 2019 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2021 года (далее - Перечень на 2021 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 8 декабря 2020 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (продолжение), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 4, 8 декабря 2020 (приложение 2 (окончание)).

В Перечень на 2015 год под пунктом 474 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001078:1008, общей площадью 7917, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Это же здание включено в Перечень на 2016 года под пунктом 3729, в Перечень на 2017 год под пунктом 1402, в Перечень на 2018 год под пунктом 1497, в Перечень на 2019 год под пунктом 1946, в Перечень на 2020 год под пунктом 149, в Перечень на 2021 год под пунктом 9916.

ООО "ЛПС-Союз", ООО "Светелка", ООО "ЦЕНТРАГРОСНАБ", являясь собственниками нежилых помещений, расположенных в указанном выше здании, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать недействующими пункт 180 Перечня на 2014 год, пункт 474 Перечня на 2015 год, пункт 3729 Перечня на 2016 год, пункт 1402 Перечня на 2017 год, пункт 1497 Перечня на 2018 год, пункт 1946 Перечня на 2019 год, пункт 149 Перечня на 2020 год, пункт 9916 Перечня на 2021 год.

В обоснование своих требований административные истцы указывают, что названное выше здание, включённое в Перечни на 2014-2021 годы, не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административных истцов в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года, административные исковые требования ООО "ЛПС-Союз", ООО "Светелка", ООО "ЦЕНТРАГРОСНАБ" удовлетворены.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года N 88а-14139/2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Представитель административных истцов ООО "ЛПС-Союз", ООО "Светелка", ООО "ЦЕНТРАГРОСНАБ" (по доверенностям) Аверин Д.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по (доверенности) фио, представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы, требования административных истцов не признал, указав, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административных истцов.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Каировой О.А, полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановлений обладал достаточной компетенцией для их принятия.

Постановления в оспариваемых редакциях подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признаётся одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что ООО "ЛПС-СОЮЗ" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001078:2998, общей площадью 1802, 5 кв.м, ООО "Светелка" - нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001078:3001, общей площадью 1 058, 3 кв.м, ООО "ЦЕНТРАГРОСНАБ" - нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0001078:3002, общей площадью 408 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001078:3003, общей площадью 1355 кв.м. Указанные помещения расположены в нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0001078:1008, по адресу: адрес

Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что здание включено в Перечни на 2014-2021 годы по двум критериям. Первый - вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание, он предусмотрен подпунктом 1 пункта 3, подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64. Второй - вид фактического использования здания, определённый в соответствии с актом обследования здания от 24 сентября 2014 года N 9013908. Этот критерий предусмотрен подпунктом 2 пункта 3 и подпунктом 2 пункта 4, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости названный объект капитального строительства, с кадастровым номером 77:01:0001078:1008, по состоянию на 1 января 2015 года, 1 января 2016 года, 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года располагался на двух земельных участках: с кадастровым номером 77:01:0001078:3270, который имел вид разрешённого использования - "земельные участки улиц, проспектов, площадей, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков (1.2.16)"; с кадастровым номером 77:01:0001078:3271, который имел вид разрешённого использования - "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5); объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5)".

По состоянию на 1 января 2014 года сведения об установлении связи объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001078:1008 с земельными участками отсутствовали в информационных системах ЕГРН.

Суд учитывает, что само по себе отсутствие сведений об установлении связи спорного здания с земельными участками в информационных системах ЕГРН на 1 января 2014 года не означает, что в указанные периоды под зданием не были сформированы земельные участки, поскольку положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", не предусматривалось определение (привязка) местоположения объекта капитального строительства на земельном участке. Так же для составления картографических материалов, отражающих размещение объектов капитального строительства на местности, в учетных документах отдельных организаций по государственному техническому учету, например ГУП "МосгорБТИ", в качестве сведений о границах зданий использовались данные о координатах, определенные с точностью ниже установленной требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.08.2012 N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке". В связи с этим, сведения о координатах характерных точек границ объектов капитального строительства органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета не передавались ввиду их отсутствия, либо передавались, но их невозможно использовать в расчетах по определению взаимного расположения границ объекта капитального строительства и земельного участка.

При таких обстоятельствах связь объекта капитального строительства с земельными участками на ретроспективную дату может подтверждаться любыми другими достоверными доказательствами отвечающими критериям относимости и допустимости.

Из акта обследования здания от 24 сентября 2014 года N 9013908 следует, что спорное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001078:66, предоставленного в аренду административному истцу ООО "Центрагроснаб" для целей эксплуатации помещений в здании административного назначения.

Вид разрешённого использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу закреплённых в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, приводя условия, при наличии которых здание признаётся административно-деловым/торговым центром, чётко указал, что один из видов разрешённого использования земельного участка должен предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому/торговому центру, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить.

Содержание вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001078:3271, на котором в юридически значимый период располагалось спорное здание, прямо и недвусмысленно предусматривает возможность размещения на нем объектов торговли и общественного питания, следовательно, такой вид разрешённого использования земельного участка позволяет размещать на нём указанные объекты и соответствует положениям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001078:3270, содержащийся в ЕГРН на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, "земельные участки улиц, проспектов, площадей, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков (1.2.16)" самостоятельного значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку не определяет функциональное назначение, расположенного на нем объекта капитального строительства, указывая лишь на принадлежность земельного участка к местам общего пользования.

Между тем, из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Цели, под которые возможно использовать спорное здание, раскрываются в договоре аренды - "административные и торговые цели", что также прямо и недвусмысленно предусматривает возможность размещения на земельном участке объектов торговли, следовательно, такой вид разрешённого использования земельного участка полностью соответствует положениям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

При этом из соглашения от 20 мая 2015 года о вступлении в договор аренды от 26 марта 2015 года N М-01-046516 предоставление ООО "ЛПС-Союз" земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001078:3271 в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть под административные и торговые цели.

С учетом изложенного суд отклоняет ссылки административного истца на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, поскольку в рассматриваемом случае виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0001078:3270, 77:01:0001078:3271, применительно к положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не образует множественности, так как их содержание, исходя из положений земельного и градостроительного законодательства, определяющих требования к целевому использованию земельного участка, предоставляет право использовать размещенное на них здание только в качестве торгового центра.

Здание является нежилым, отдельно стоящим, что также соответствует требованиям подпунктов 1 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что здание правомерно включено в Перечни 2015-2021 годов на основании подпунктов 1 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Что касается включение здания в Перечень на 2014 год, то судом установлено, что в юридически значимый период здание располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001078:66, предоставленного в аренду административному истцу ООО "Центрагроснаб" для целей эксплуатации помещений в здании административного назначения.

Указанный вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001078:66 не в полной мере соответствует виду разрешённого использования, поименованному в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и безусловно не свидетельствует о том, что вид разрешённого использования земельного участка предусматривает размещение офисных зданий административного назначения.

С учётом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), здание не могло быть включено в оспариваемые Перечень на 2014 год, без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из экспликации здания с кадастровым номером 77:01:0001078:1008 усматривается, что помещения площадью 533, 4 кв. метров имеют назначение "торговые", 785, 1 кв. метров - "общественное питание".

Основным видом деятельности административных истцов является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Согласно представленной в материалы дела информации из Сетевого издания Информационный ресурс СПАРК, а также материалов из сети Интернет, в спорном здании расположены многочисленные коммерческие организации. Согласно информации из сети Интернет здание позиционируются как Бизнес-центр, размещено большое количество предложений о сдаче в аренду офисов.

Административными истцами указанные обстоятельства не опровергнуты.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что здание с кадастровым номером 77:01:0001078:1008 правомерно включено в Перечень на 2014 год на основании подпунктов 1 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.4 названного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Пунктом 3.6 Порядка предусмотрено, что в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы составлен акт обследования от 24 сентября 2014 года N9013908 фактического использования спорного здания, из которого следует, что в связи с тем, что сотрудники управляющей компании доступ в здание не обеспечили, обследование внутри помещений не проводилось. По внешним признакам и экспликации, представленной МосГорБТИ, здание фактически используется под офисы компаний. В акте содержится вывод, что здание фактически используется для размещения офисов, объектов общественного питания.

Указанный акт составлен уполномоченными на то должностными лицами, выводы акта подтверждаются приложенной к нему фототаблицей и никем не опровергнуты. В частности из фотографий, входящих в состав фототаблицы, усматривается, что здание является офисно-торговым центром, на фасаде здания расположены кондиционеры, первый этаж здания используется для размещения объектов общественного питания (кафе "Menza", рестораны "La Prima" и "Artefag"), у здания организована парковка автотранспорта. Данные признаки свидетельствуют о размещении в здании офисов, объектов общественного питания, что справедливо отражено в выводах акта.

Акт подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний. Отраженный в акте вывод ясен, конкретен, однозначен, согласуется с его содержанием.

В акте есть необходимое описание проведенных обследований, поэтажный план и экспликация здания, иллюстрации, подтверждающие выводы.

Суд учитывает, что достоверность доказательств подвергается сомнению, не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, на что ссылается административный истец, но и существования двух или более доказательств с противоположным содержанием.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств, которые бы объективно опровергали или ставили под сомнения выводы акта от 24 сентября 2014 года N9013908.

При этом суд неоднократно (25 августа 2021 года, 20 сентября 2021 года) запрашивал у административных истцов доказательства фактического использования спорного здания, в юридически значимые периоды, однако, административными истцами данные доказательства не представлены.

Кроме того, выводы акта от 24 сентября 2014 года N9013908 подтверждаются актом обследования спорного здания от 20 октября 2021 года N 91218386/ОФИ, согласно которому спорное здание фактически используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах суд признаёт акт обследования от 24 сентября 2014 года N9013908 достоверным доказательством фактического использования здания.

При этом суд особо отмечает, что согласно требованиям пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Указанный Порядок является обязательным для исполнения не только органами исполнительной власти, но и собственниками объектов нежилого фонда. Пунктом 3.9 Порядка предусмотрено право собственника объекта нежилого фонда, в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания для целей налогообложения, обжаловать эти результаты в установленном порядке. Обжалование результатов обследования не исключается и в судебном порядке. В случае изменения вида фактического использования зданий административные истцы не лишён возможности в соответствии с положениями пункта 3.9(2) Порядка обратиться в Департамент экономической политики и развития города Москвы в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий, итоги которого будут применены в новом налоговом периоде.

Вместе с тем, административный истец не воспользовался предоставленным ему правом и на протяжении более 7 лет не обращался в соответствии с требованиями Порядка для проведения повторного обследования здания, либо для проведения обследования на очередной налоговый период.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд учитывает, что административными истцами в спорные периоды, начиная с 2015 года, уплачивался налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости спорного здания. Тем самым, административные истцы фактически согласились с включением здания в оспариваемые Перечни и не инициировали проведение нового обследования здания на предмет его фактического использования. Хотя такое право предоставлено пунктом 3.9 Порядка именно собственнику недвижимого имущества, в отношении которого составлен акт, в случае изменения вида фактического использования объекта, либо в случае несогласия собственника с выводами акта. На административного ответчика налоговым законодательством и положениями Порядка не возложена обязанность по проведению обследования объектов недвижимости до наступления каждого очередного налогового периода по налогу на имущество организаций. Составленный в соответствии с Порядком акт обследования объекта недвижимости, зафиксировавший использование более 20% его площади для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для включения этого объекта в Перечень на последующие очередные налоговые периоды, до момента составления нового акта, либо по инициативе собственника объекта недвижимости, либо по инициативе административного ответчика. Только в 2021 году административные истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на иной вид фактического использования здания на дату составления акта - 24 сентября 2014 года. Такое поведение административных истцов суд считает необходимым признать недобросовестным, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречило бы постановление в оспариваемой части, не имеется.

Постановление и приложение 1 к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъектов в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод административных истцов не нарушают, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 111, 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "ЛПС-Союз", ООО "Светелка", ООО "Центрагроснаб" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2022 года.