Определение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 3а-4960/2022

Судья Московского городского суда, рассмотрев заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, поданное представителем административных истцов по коллективному иску Алымовым А.В. по административному делу N 3а-4960/2022 по коллективному административному иску Андреевой Натальи Петровны, Абдуллиной Елены Юрьевны, Абашиной Екатерины Геннадьевны, Абрамова Анатолия Яковлевича, Авдеева Ивана Николаевича, Автосюк Михаила Михайловича, Белова Дмитрия Вячеславовича, Беловой Натальи Владимировны, Борзунова Александра Павловича, Бувина Михаила Викторовича, Брежнева Павла Васильевича, Безуглова Дмитрия Константиновича, Беляева Константина Александровича, Веретиной Татьяны Андреевны, Воропаевой Надежды Борисовны, Ветровой Ольги Ивановны, Воробьева Валерия Ивановича, Вакулича Михаила Борисовича, Горячевой Галины Анатольевны, Горчакова Ильи Андреевича, Грачева Вячеслава Ивановича, Габарта Ирины Владимировны, Гордеева Анатолия Дмитриевича, Гронской Татьяны Васильевны, Деулиной Татьяны Вячеславовны, Дмитриевой Оксаны Николаевны, Добробог Алексея Сергеевича, Добробог Вадима Алексеевича, Еланцева Александра Васильевича, Ермилова Дениса Сергеевича, Жучковой Елены Викторовны, Жабина Ивана Анатольевича, Земцовой Ольги Евгеньевны, Захарьянц Владлена Георгиевича, Захарьянц Георгия Арташесовича, Илюхиной Екатерины Михайловны, Кондакова Евгения Николаевича, Кухарского Андрея Васильевича, Козырь Валентина Максимовича, Карпова Николая Дмитриевича, Королева Николая Сергеевича, Карпухина Андрея Олеговича, Козловой Елены Ивановны, Колодяжного Юрия Алексеевича, Королевой Ирины Михайловны, Кочетовой Нэлли Алексеевны, Калита Аксиньи Георгиевны, Калита Владимира Сергеевича, Капина Марины Афанасьевны, Колковой Гульнары Мансуровны, Кудинова Александра Кирилловича, Ломова Евгения Владимировича, Лиходькиной Ирины Юрьевны, Луниной Марины Николаевны, Ларионовой Людмилы Валентиновны, Лазарева Алексея Валерьевича, Мацюк Константина Виталиевича, Макеева Анатолия Денисовича, Матвеева Алексея Николаевича, Марычева Владимира Ильича, Музалева Василия Ивановича, Малеевой Аллы Егоровны, Мартьяновой Галины Геннадьевны, Машуниной Нины Михайловны, Меркулова Михаила Евгеньевича, Мирошниченко Натальи Эдуардовны, Николаева Андрея Геннадьевича, Новосела Александра Павловича, Новикова Александра Сергеевича, Нагайцева Игоря Николаевича, Оленина Олега Вячеславовича, Овинниковой Светланы Сергеевны, Поповой Анны Андреевны, Песляк Виталия Афанасьевича, Панькова Дмитрия Фатеевича, Продан Николая Михайловича, Поляк Михаила Израилевича, Продан Юрия Михайловича, Потапова Василия Николаевича, Рожковой Марии Павловны, Рыжковой Екатерины Юрьевны, Сидорук Владимира Хрисановича, Самокрик Татьяны Ивановны, Самодумской Любови Викторовны, Сорока Валентины Николаевны, Султанова Ворошила Афтаповича, Суховой Надежды Петровны, Смирнова Андрея Владимировича, Соломаткина Валерия Алексеевича, Староверовой Анны Петровны, Староверова Юрия Геннадьевича, Стрекозова Александра Васильевича, Савостина Александра Валерьевича, Смекалиной Ольги Александровны, Турчанова Владимира Алексеевича, Томашевской Светланы Николаевны, Тутеевой Антонины Викторовны, Фролова Алексея Николаевича, Федярина Анатолия Григорьевича, Цыгановой Ольги Игоревны, Шустрова Александра Борисовича, Щербакова Федора Владимировича, Эггерта Владимира Людгововича, Якушенко Надежды Андреевны, Черняка Иосифа Матвеевича, Афониной Светланы Александровны, Бакланова Николая Ивановича, Ляшенко Александра Евгеньевича, Бадехина Юрия Владимировича, Бажанова Евгения Геннадьевича, Клячиной Ольги Михайловны, Батурина Анатолия Федоровича, Лукина Андрея Геннадьевича, Козлова Николая Сергеевича, Селиверстова Андрея Вадимовича, Лысенко Татьяны Викторовны, Сырникова Сергея Александровича, Лавринович Ольги Юрьевны, Гераськина Михаила Васильевича, Шайнкмана Валерия Григорьевича, Иванова Вадима Сергеевича, Турчанова Владимира Алексеевича, Бакланова Николая Ивановича, Бутучел Алексея Григорьевича, Ходателева Евгения Евгеньевича об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов", постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов",

УСТАНОВИЛ: В производстве Московского городского суда находится указанное административное дело. От представителя административных истцов по коллективному иску Алымова А.В. поступило ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета применения оспариваемых нормативных правовых актов к истцам.

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Меры предварительной защиты применяются при условии их обоснованности и наличия доказательств, подтверждающих основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 85 КАС РФ. При этом в силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 КАС РФ на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что не принятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, не приведено и документально не подтверждено. В указанной связи не имеется оснований для принятия предварительных мер в виде запрета применения оспариваемых пунктов нормативных правовых актов к административным истцам.

Руководствуясь статьями 85, 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

ОПРЕДЕЛИЛ

:

Отказать в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, поданного представителем административных истцов по коллективному иску Алымовым А.В. по административному делу N 3а-4960/2022.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова